Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4925 E. , 2021/5330 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4925
Karar No:2021/5330
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Akaryakıt Dağıtım Nakliye Enerji Gıda İnşaat
İthalat İhracat Sanayi Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı ile faaliyette bulunan davacı şirketin, Kurul izni olmaksızın dağıtıcılar arası akaryakıt ticareti yaptığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca 1.250.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) 08/10/2020 tarih ve 9607-28 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dağıtıcılar arası akaryakıt ticaretinin Kurul'un iznine bağlı olduğu, Kurul'un faaliyetin yürütülmesine ilişkin olarak özel şartlar belirleme konusunda yetkisi bulunduğu, bu doğrultuda alınan 5921-3 ve 7742 sayılı Kurul kararları ile dağıtıcılar arası akaryakıt ticareti yapılabilmesi için alınması gereken iznin şartlarının belirlendiği, 2019 yılında dağıtıcılar arası akaryakıt ticareti yapabilmek için herhangi bir izin başvurusu bulunmayan davacı şirketin aynı yıl içerisinde dağıtıcılar arası akaryakıt satış işlemini Kurul izni olmaksızın gerçekleştirdiği sabit olduğundan, hakkında idari para cezası uygulanmasına ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin 5015 sayılı Kanun'un amacını aşacak şekilde düzenlenen Kurul kararına dayanılarak tesis edildiği ve dolayısıyla yasal dayanağının bulunmadığı, ticaret yapma haklarının Kurul kararı ile sınırlandırıldığı, işleme esas alınan Kurul kararının Anayasa'da güvence altına alınan çalışma ve sözleşme hürriyetini ihlâl ettiği, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğine göre lisansın alınmasından itibaren bir yıl süreyle 60.000 ton beyaz ürün satış yükümlülüğünden muaf olmalarına rağmen haklarında soruşturma başlatılarak aleyhlerine idari para cezası uygulandığı, işleme esas alınan Kurul kararının Yönetmeliğe aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davaya konu işlemin hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 23/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.