Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4927 E. , 2021/6915 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4927
Karar No : 2021/6915
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Alüminyum Doğrama Isı Yalıtım Cam İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, vergi inceleme raporuna istinaden 2016/8,10,11,12 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve bir kat üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; olayda, Mahkemelerinin E:...sayılı dosyasında verilen dilekçe ret kararının, davacı şirketin dava dilekçesinde bildirdiği adreste daimi işçisi ......imzasına 22/08/2019 tarihinde tebliği üzerine, en geç 23/09/2019 tarihinde yenileme dilekçesi ile dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 31/10/2019 tarihinde Mahkemelerinin kayıtlarına giren dilekçeyle açılan davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı, öte yandan, her ne kadar davacı şirket tarafından, yenilenen dava dilekçesinde, dilekçe ret kararının tebliğ edildiği "...Mah. ...Cad. No:........." adresinin şirket adresi olmadığı, söz konusu adresin dava dilekçesinde sehven yer aldığı, tebliğ tarihindeki adresinin farklı bir adres olduğu, adres değişikliğinin 07/08/2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlandığı, bilinen en son adresinde tebligat yapılması gerektiği ileri sürülmekte ise de, mahkemelerce yapılacak tebligat işlemlerinde dava dilekçelerinde bildirilen adresin esas olduğu, bildirilen adreste tebligat yapılamaması durumunda Tebligat Kanunu hükümleri çerçevesinde tespit edilecek adreste tebliğ işleminin yapılacağı, adres değişikliği olması durumunda ise bu durumun davacı tarafından dilekçeyle mahkemeye bildirilmesi gerektiği, bunun yanında dava dilekçesinde bildirilen "...Mah. ...Cad. No:........." adresinde yapılan tebligata ilişkin tebliğ alındısı üzerine "şirket yetkilisi bulunamadığından daimi işçisi ... imzasına tebliğ edildi" şerhi düşülmek suretiyle ...'nın imzası da alınarak 22/08/2019 tarihinde tebliğ işleminin usulüne uygun şekilde gerçekleştiği görüldüğünden, davacının söz konusu iddialarına da itibar edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dilekçe ret kararının tebliğ edildiği tarihte şirket adresinin "...Mah. ...Cad. No:....../..." olduğu, tebligatın ticaret sicilinde kayıtlı olan bu adrese yapılması gerektiği, söz konusu tebligatın Tebligat Kanunu'na ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 21. maddesine aykırı olduğu, anılan maddede belirtilen hususların tutanak halinde getirilmediği, yenileme dilekçesinin süresi içinde verildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ...TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.