Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/4948 E. , 2022/1348 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4948
Karar No : 2022/1348
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:...sayılı karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına dair kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıbbi Biyokimya Bölümü'nde yabancı uyruklu asistan olarak görev yapan davacı tarafından, kadro unvanının ve maaş durumunun Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı asistanlar gibi değerlendirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair ...gün ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma kararına uyulduğu belirtilerek mevzuatlarda yapılan değişiklikler ile döner sermaye ile nöbet ücretlerinin ödenmesi konusunda artık Türk uyruklu tabip, diş tabibi ve eczacı meslek mensuplarından bir farkı bulunmayan davacı hakkında, döner sermaye ve nöbet ücretlerinin tarafına ödenmesi gerektiği konusunda ihtilaf bulunmamakla birlikte; yabancı uyruklu asistanların asistanlığa başladıktan sonra Türk vatandaşlığına geçmeleri halinde kadroya geçerek maaş almalarına ilişkin yasal düzenleme bulunmadığı, bununla birlikte davacının Türk vatandaşı olmadan önce 2010 TUS sınavı ile ve yabancı uyruklu asistanlara ayrılan kontenjandan yararlanarak uzmanlık alanına yerleştiği, Ankarada aynı bölümün Türk vatandaşları için ayrılan kontenjanında Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin puanının 62,403, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin puanının 58,707 olduğu ve davacının genel kontenjandan yararlanarak ilgili bölüme yerleşemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, kararı veren merci tarafından verilecek 7 (yedi) günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, ilgili merciin bu kararına karşı tebliğ tarihi izleyen günden itibaren 7 gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıbbi Biyokimya Bölümü'nde yabancı uyruklu asistan olarak görev yapan davacı tarafından, kadro unvanının ve maaş durumunun Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı asistanlar gibi değerlendirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 19/08/2013 gün ve 21521 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve döner sermaye ödemelerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, İdare Mahkemesi'nin davanın reddine ilişkin kararın Dairemizin 23/12/2021 tarih ve E:2020/3258, K:2021/1104 sayılı karar ile onandığı, anılan karara karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulduğu, .... İdare Mahkemesi'nin 05/04/2021 tarihli yazısı ile davacıdan 100 TL posta ücretinin, 7 gün içinde tamamlanmadığı takdirde karar düzeltme isteminden vazgeçileceği belirtilerek istenildiği, ilgili yazının davacıya 10/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ....... İdare Mahkemesi'nin 29/04/2021 tarihli kararı ile karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verildiği, kararın davacıya 10/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 11/05/2021 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile davacının 100 TL posta ücreti yatırarak anılan karara karşı temyiz başvurusunda bulunduğu, Dairemizin 16/08/2021 tarih ve E:2021/4948 sayılı yazısıyla davacıdan temyiz harçlarının tamamlatılmasının istenildiği, davacı tarafından temyiz harçları yatırılarak 26/08/2021 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminin görüşülmesinin istenildiği görülmektedir.
Yukarıda açıklanan mevzuat hükmü uyarınca, davacının posta ücretini süresi içinde yatırmaması nedeniyle karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayıldığı açıktır. 2577 sayılı Kanun'da bu karar karşı temyiz yoluna başvurulacağı düzenlendiğinden; iş bu davanın konusunu ...İdare Mahkemesi'nin 29/04/2021 tarihli kararı ile karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararı oluşturmaktadır. Dosyada bulunan belgelerden davacının süresi içinde posta giderini yatırmadığı açık olduğundan, karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına dair Mahkeme kararının bozulmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın açıklama ile onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 03/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.