T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/495
Karar No : 2022/5675
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ..., 2- ..., 3- ...,
4- ..., 5- ..., 6- ....,
7- ..., 8- ..., 9- ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Ereğli Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Zonguldak ili, Karadeniz Ereğli ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:...adresinde bulunan seyyar büfe - barakanın kaldırılmasına ilişkin 24/11/2011 tarihinde tebliğ edilen ihbarnamenin ve Karadeniz Ereğli Belediye Başkanlığı'nın ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idarece dava konusu büfenin davacıların murisi ...'a şartlı olarak tahsis edilerek işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı düzenlendiği, ilgilinin ölümü sonrasında sözkonusu tahsisin kaldırılması ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının hükümsüz sayılması hususunda davalı idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, ayrıca taşınmazın imar planında yeşil alan ve imar yolunda kaldığı, ayrıca kapalı pazaryeri projesinin hayata geçirilmesi için taşınmaza ihtiyaç bulunduğu dikkate alındığında, anılan büfenin faaliyet göstermesine imkan bulunmadığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından; murisin vefatı üzerine taraflarına, ruhsatın intikali gerektiği yönünde bilgi ve süre verilmediği, taraflarınca kira ödenmeye devam edildiği, Mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapılarak karar verildiği, dava konusu alanın, miras bırakana idarece gösterildiği ve idarenin kendi hatasının bedelini esnaf olarak taraflarına mal etmesinin hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından Danıştay Onyedinci Dairesine, Danıştay Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Her ne kadar, Mahkeme kararının gerekçesinde "tahsisin kaldırılması ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının hükümsüz sayılması hususunda davalı idarenin takdir yetkisinin bulunduğu" ifadesine yer verilmiş ise de; 3194 sayılı İmar Kanun'un 3. maddesi uyarınca, herhangi bir saha, imar planında özgülendiği maksatlar dışında kullanılamayacağından; gerek intikali istenilen ruhsatlandırma tarihinde ve gerekse intikal istemi tarihinde, uyuşmazlığa konu taşınmazın, özgülendiği amaç dışında kullanılmasına imkan verecek şekilde, işyeri olarak ruhsatlandırılması imkanı bulunmamaktadır.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACILARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacılar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.