Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/4979 E. , 2023/4436 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4979
Karar No : 2023/4436
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Asansör Malzemeleri Pazarlama Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 2016, 2017 ve 2018 yıllarında tescilli 8 adet muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı 7315.89.00.00.00 gümrük tarife pozisyonunda beyan edilen eşyanın, 7315.11.90.00.19 pozisyonunda yer aldığının tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve dampinge karşı vergi ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına tescilli beyannameler muhteviyatı eşyanın "yürüyen merdiven zinciri" olduğu, davacının dosyaya sunduğu ve adına düzenlenen ... referans numaralı Bağlayıcı Tarife Bilgisi'nde; "yürüyen merdiven zinciri" olarak isimlendirilen eşyanın, "yürüyen merdiven zinciri, yürüyen merdiven etrafındaki basamaklarına bağlanarak bu basamakları sürmek ve merdiven paletlerini sabitlemek için kullanılır, hareketli poliüretan makaralara bağlı çelik çubuklardan veya lamalardan oluşur" şeklinde tanımlandığı ve Ticaret Bakanlığı'nca eşyaya ait numune, fotoğraf ve diğer belgeler incelenmek suretiyle 8431.31.00.00.19 no'lu GTİP'de sınıflandırılmasına karar verildiği, Bağlayıcı Tarife Bilgisi'nde tespit edilen 8431.31.00.00.19 no'lu GTİP incelendiğinde; "Nükleer Reaktörler, Kazanlar, Makinalar, Mekanik Cihazlar ve Aletler; Bunların Aksam ve Parçaları" başlıklı 84 fasılda; 84.31 özellikle veya esasen 84.25 ilâ 84.30 pozisyonlarındaki makina ve cihazlar ile birlikte kullanılmaya elverişli aksam ve parçalar; 8431.31 – – Asansörlere, skipli asansörlere veya yürüyen merdivenlere ait olanlar; 8431.31.00.00.19 – – – Diğerleri'' alt pozisyonların bulunduğu, atıf yapılan 84.28 GTİP'inde ise, ''kaldırma, elleçleme, yükleme veya boşaltma işlerine mahsus diğer makina ve cihazlar''ın (asansörler, yürüyen merdivenler, konveyörler, teleferikler) sayıldığı, nitekim, "yürüyen merdiven basamak zinciri" tanımlı eşyanın Tarifenin Yorumu ile İlgili Genel Kurallar'ın 3-a maddesinde yer alan, "eşyayı en özel şekilde niteleyen pozisyon, daha genel şekilde niteleyen pozisyona göre öncelik alır" hükmü gereği 8431.31.00.00.19 pozisyonunun eşyayı en özel şekilde niteleyen pozisyon olduğu, öte yandan; davacı adına tescil edilen uyuşmazlık konusu beyannameler dışındaki başka bir beyannamede ticari tanımı ile 7315.89.00.00.00 pozisyonunda beyan edilen eşya ile uyuşmazlık konusu beyannameler muhteviyatı eşyanın ticari tanımı ve pozisyonunun aynı olduğu varsayımı ile tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli beyanname muhteviyatı eşyaların sonradan kontrolü neticesinde eşyanın beyan edilenden farklı bir pozisyonda olduğu tespit edildiğinden, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.