Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/4987 E. , 2021/5288 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4987
Karar No : 2021/5288
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : …Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…sayılı temyiz başvurusunun incelenmeksizin reddine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediyesi bünyesinde taşeron işçi olarak çalışan davacının, sürekli işçi kadrosuna geçiş kapsamında 696 sayılı KHK hükümleri doğrultusunda yapılan sözlü sınavda başarısız olan kişilerin bir kısmı tarafından açılan davalarda verilen iptal kararları doğrultusunda 29/05/2019 tarihinde yeniden yapılacak olan sınavın iptal edilmesine ilişkin Mardin Valiliği'nin …tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; uyuşmazlık konusu olayda, davalı idarelerden Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığında sürekli işçi kadrosuna geçiş kapsamında, 696 sayılı KHK hükümleri doğrultusunda yapılan sözlü sınavda başarısız olan kişilerin bir kısmı tarafından açılan davalarda İdare Mahkemelerince verilen iptal kararlarının uygulanması amacıyla 29/05/2019 tarihinde yapılacak olan sınava yalnızca daha önceden yapılan sınava karşı dava açarak davayı kazanan ilgili kişilerin katılması gerekirken, bu gerekliliğe uyulmayarak mezkur sınav sonucuna karşı dava açıp açmadığına bakılmaksızın başarısız olan adayların tamamının sınava girmesine izin verildiğinden, bahsi geçen hatalı işlemin süre koşuluna bağlı olmadan geri alınabileceği, davacının başarısız olduğu ilk sınava ve bu sınava yaptığı itirazın reddine ilişkin işleme karşı herhangi bir dava açmadığı ve söz konusu sınavın davacı açısından doğurduğu sonucun kesinleştiği hususu göz önünde bulundurulduğunda, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; ilk sınava karşı açılan davalarda verilen ve istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen idare mahkemesi kararlarında verilen iptal hükümleri davacıların sınav performanslarından kaynaklı, olaya özgü iptal hükümleri olmayıp, aksine davalı idare tarafından yapılan sözlü sınavın; sınavın yapılış usulünden kaynaklı, tüm sınavı kapsayan gerekçelerle verilmiş karar olduğu, dolayısıyla davalı idare tarafından, mahkemelerce verilen iptal hükümleri doğrultusunda, yapılış şekli olarak usule uygun olmayan, ölçme ve değerlendirme bakımdan denetime elverişsiz bir sınavın, sözlü sınavda başarılı olamayan tüm adayları kapsayacak şekilde yenilenmesi, mahkeme kararlarının uygulanması bakımından da yerinde bir işlem olup, bu suretle yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ortada davalı idarece yapılmış hukuka aykırı bir işlem olmadığından, idare tarafından işlemin geri alınması, yani sözlü sınavın iptali şartları da oluşmadığından, 29/05/2019 tarihinde yeniden yapılan sınavın iptal edilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verilmiş; davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece verilen karara yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istem halinde davalı idareye iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.