Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/5000 E. , 2021/8312 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/5000
Karar No : 2021/8312
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN TARAFLAR : 1- (DAVACI) …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- … Belediye Başkanlığı
2- …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 09/03/2021 tarih ve E:2019/19132, K:2021/3424 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin davalı idare yönünden reddi ile davacı yönünden ise karar düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.
Davalı idarenin kararın düzeltilmesi istemi yönünden;
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Davacının kararın düzeltilmesi istemi yönünden;
Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmakta da hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında veya düzeltilmesinde, korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir.
Dosyanın incelenmesinden; Aydın ili, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde, ruhsat ve eki mimari projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 125.339,19 TL imar para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Aydın Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu encümen kararının 116.977,35 TL'lik kısmının iptaline, 8.361,84 TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının temyiz edilmesi sonucu Danıştay Ondördüncü Dairesinin 16/02/2017 tarih, E:2014/8044, K:2017/865 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu encümen kararının 73.978,81 TL'lik kısmının iptaline, 51.360,38 TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine dair … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 09/03/2021 tarih ve E:2019/19132, K:2021/3424 sayılı kararı ile temyiz edilen kısmının onandığı, bunun üzerine davacı vekili tarafından lehe olan kararın düzeltilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacı tarafından Dairemiz tarafından onanan İdare Mahkemesi kararının gerekçesine veya yargılama giderlerine yönelik herhangi bir itirazda da bulunulmadığı dikkate alındığında, davacının lehine olan kararın düzeltilmesini istemesinde korunmaya değer hukuki bir yarar bulunmadığından, davacının karar düzeltme isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacı tarafından karar düzeltme dilekçesi ekinde, dava konusu yapı ile ilgili … tarihli ve …, …, …, … numaralı yapı kayıt belgeleri sunulmuş ise de; 3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesinin 4. fıkrası ve Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğin 6. maddesinde yer alan, yapı kayıt belgesi ilgili belediyesine verildikten sonra 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edileceği düzenlemesi karşısında, söz konusu işlemleri tesis eden idarece gerekli iptal işlemleri yapılacağından, davacının sunmuş olduğu yapı kayıt belgesi dikkate alınmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacı yönünden kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine, davalı idare yönünden ise kararın düzeltmesi isteminin reddine yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 15/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.