Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/5006 E. , 2023/4266 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5006
Karar No : 2023/4266
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü- (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda İç ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 9 kap "16mm nervürlü yuvarlak çubuk demir" cinsi eşyanın TAREKS uygulamasına tabi olması nedeniyle yapılan tahlil sonuçları gelinceye kadar yed-i emin olarak davacıya bırakılması sonrasında geçici depolama sahasında gerçekleştirilen sayımda noksan olduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:.. sayılı kararıyla; ithal konusu eşya ile aynı cins olan eşyanın geçici depolama yerinde karışık halde bulunduğu, söz konusu eşyaların hangi beyannameye ilişkin olduğunun ayrıca belirtilmediği, dava dosyasına eklenen kamera görüntülerinden anlaşıldığı üzere yapılan sayımda karışık halde bulunan demir çubuklarının öbek öbek ayrılarak sayılmadığı, yapışkanlı ayraç kullanılmak suretiyle sayma yoluna gidildiği, davacı tarafından sayımın vinç yardımıyla tekrar yapılmasının istenildiği ve bu hususta herhangi bir ihtilaf bulunmadığı hususları göz önüne alındığında, davacının imzalamaktan imtina ettiği tutanakta belirtilen eksikliğin davaya konu beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin olduğu hususunun somut ve herhangi bir şüpheye mahal vermeyecek şekilde ortaya konulamadığı görüldüğünden, Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya yed-i emin olarak bırakılan eşyaların piramit şeklinde dizildiğinden ayrı ayrı sayılmasına gerek olmadığı, geçici depolama alanında bulunan demirlerin tekrar sayılmasının tespit tarihinden sonraki gün istenildiği, bu zaman içerisinde eksik demirlerin tamamlandığının kamera görüntüsü ile ortaya konulduğu, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.