Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/501 E. , 2022/2756 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/501
Karar No : 2022/2756
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVALI) ...Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVACI) ...
KARŞI TARAF : 1- ...
2- ...Belediye Başkanlığı
İSTEMİN ÖZETİ : Kırklareli ili, Vize ilçesi, ...Mahallesi, 3. Derece Sit alanında kalan ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle söz konusu yapının 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya 3.915,20 TL idari para cezası verilmesine ilişkin 05/03/2014 günlü, 16 sayılı Vize Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Ondördüncü Dairesinin 27/09/2018 tarih ve E:2015/2444, K:2018/5814 sayılı kararı ile kısmen onanması, kısmen bozulması üzerine kısmen bozma kararına uyularak, dava konusu para cezasının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 6. ve 13. alt bentleri uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının iptali yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Davalının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması, davacının temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının temyiz istemine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 3. fıkrasında; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.
Kanun yoluna başvurmada hukuki yarar bulunması, başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki menfatinin bulunması şarttır.
Dosyanın incelenmesinden; Kırklareli ili, Vize ilçesi, ...Mahallesi, 3. Derece Sit alanında kalan ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle söz konusu yapının 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya 3.915,20 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...günlü, ...sayılı Vize Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Ondördüncü Dairesinin 27/09/2018 tarih ve E:2015/2444, K:2018/5814 sayılı kararı ile kısmen onanması kısmen bozulması üzerine İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak, dava konusu para cezasının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 6. ve 13. alt bentleri uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Bu durumda; davacının lehine olan Mahkeme kararına karşı temyiz isteminde bulunmasında hukuki menfaati bulunmadığı gibi, onanarak kesinleşen kısım hakkında da inceleme yapılmasına hukuken olanak bulunmadığından, davacının temyiz isteminin incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.