Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/5010 E. , 2021/7321 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/5010
Karar No : 2021/7321
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığı ileri sürülerek takdir komisyonu kararlarına istinaden tarh edilen 2010/1 ila 12. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; davacının fatura aldığı Kozyatağı Vergi Dairesi mükellefi ... hakkındaki vergi tekniği raporundaki tespitler incelendiğinde, anılan mükellefin uyuşmazlık konusu dönemlerde yüksek tutarlı satışlar yaptığını beyan etmesine rağmen Ba-Bs analizi neticesinde mükellefe satış yapıldığının bildirilmediği gibi mükellefin dönem başı ve dönem sonu stokunun da bulunmadığı, uyuşmazlık konusu dönemde mükellef adına kayıtlı motorlu taşıt bulunmadığı ve nakliye hizmetine ilişkin belge sunulamadığı, diğer taraftan, yapılan incelemelerde mükellefin beyan edilen yüksek tutarlı satışları yapacak iş organizasyonuna sahip olmadığının tespit edildiği hususları ile raporda yer verilen diğer tespitlerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda ... tarafından uyuşmazlık konusu dönemde davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir ticari faaliyete dayanmayan sahte belgeler olduğu anlaşıldığından cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ...'dan alımlarının yıllık alımları içinde %2,7 oranına tekabül ettiği, ödemelerin çekle yapıldığı, defter ve belgelerinin incelenmediği, incelenseydi alışlarının sahte olmadığının görüleceği, vergi incelemesi sırasında matrahın re'sen takdirini gerektiren bir durumun ortaya çıkması halinde tarhiyatın inceleme elemanınca yerine getirilmesi gerektiği, re'sen tarhiyat yapma yetkisi bulunan vergi inceleme elemanının sadece zamanaşımını kesmek amacıyla matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurmasının doğru olmadığı gibi yapılan işlemlerin yasal dayanağının da bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.