Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5015 E. , 2022/3739 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5015
Karar No : 2022/3739
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLLERİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... isimli balık avlama gemisinin ... nolu su ürünleri gemi ruhsat tezkeresinin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Sahil Güvenlik İskenderun Grup Komutanlığının 28/02/2016, 18/11/2016 ve 15/02/2017 tarihlerinde yapmış oldukları denetimlerde davacı adına kayıtlı "..." isimli ... numaralı balıkçı gemisinin 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu'nun 23. maddesinin (b) bendinin 1. fıkrası'na muhalefet ederek "İsdemir Özel Güvenlik Bölgesi" içerisinde su ürünleri avcılığı yaptığından bahisle ilk olarak 28/02/2016 tarihinde idari para cezası verildiği, aynı fiilin tekrarı üzerine 18/11/2016 tarihinde, ikinci kez tekrarında da 15/02/2017 tarihinde para cezası verildiği ve bu kararların davacıya tebliğ edildiği, ancak davacı tarafından idari para cezası kararlarına karşı iptal davası açılmadığı; 10/03/2017 tarihinde tesis edilen dava konusu işlemde ise, 1380 sayılı Kanunun 36/h maddesi uyarınca, aynı kuralın üç kez ihlal edildiğinden bahisle, gemiye ait ruhsat tezkeresinin iptal edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı; ruhsat tezkeresinin, yasak bölgede avlanma fiilinin ilk kez işlenmesinde 1 ay, ikinci kez işlenmesinde 3 ay süreyle geri alınması, tekrarında ise iptal edilmesi öngörülmekte ise de; söz konusu basamaklı yaptırımın uygulanabilmesinin bir önceki yaptırım kararının (ruhsat tezkeresinin askıya alınmasına yönelik kararın) ilgiliye tebliğ edilmesine bağlı olduğu, olayda, davacının daha önceki ihlalleri nedeniyle idari para cezası verilmiş ve bu kararlar davacıya tebliğ edilmiş ise de; yasak bölgede avlanma fiilinin 28/02/2016 tarihinde ilk kez işlenmesinde ruhsat tezkeresinin 1 ay süreyle geri alınmadığı, 18/11/2016 tarihinde ikinci kez işlenmesinde 1 ay süreyle geri alındığı, 15/02/2017 tarihinde üçüncü kez işlenmesinde ise 3 ay süreyle ruhsatın geri alınmasına ilişkin yaptırım kararı verilmeden ruhsat tezkeresinin iptal edildiği anlaşıldığından ruhsat tezkeresinin iptali öncesinde tekemmül ettirilmesi gereken aşamalar tamamlanmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, davalı idarenin istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının 28/02/2016, 18/11/2016 ve 15/02/2017 tarihlerinde 1380 sayılı Kanuna muhalefet ettiğinin sabit olduğu, 10/03/2017 tarihinde ruhsat tezkeresinin iptal edildiği ve teslim edilmesi gerektiğinin bildirildiği, davacının 3 kez ceza aldığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.