Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/5021 E. , 2022/28 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/5021
Karar No:2022/28
MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
... vekili Av. ... tarafından, davacının fiilen oturmakta olduğu Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü'ne tahsisli İzmir ili, Gaziemir ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı (... blok, ... Kat,... numaralı bağımsız bölüm) kamu konutunun 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca 19/10/2021 tarihinde gerçekleştirilen satış ihalesinin iptali istemiyle İzmir Valiliği'ne karşı açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü vekili Av. ... tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü'nün davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 11/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/5021
Karar No:2022/28
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
MÜDAHİL
(DAVALI İDARE YANINDA) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, fiilen oturmakta olduğu Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü'ne tahsisli İzmir ili, Gaziemir ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı (...blok, ... Kat, ... numaralı bağımsız bölüm) kamu konutunun 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca 19/10/2021 tarihinde gerçekleştirilen satış ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 4. maddesi ve 385 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliği'nin 8. maddesine göre, kamu konutlarının ekonomiye kazandırılması maksadıyla ihale edilebileceği, kamu konutunun bağımsız bölümler hâlinde ihale yoluyla satışının yapılabilmesi için öncelikli olarak kamu konutunda kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmuş olması gerektiği, kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş olan kamu konutu için yapılacak satış ihalesinde konutta hâlen ikamet edenlerin öncelikli alım hakkına sahip olabilmeleri için ise kamu konutunun lojman tahsis komisyonu kararıyla adlarına görev, sıra ve hizmet tahsisli olarak tahsis edilmesi (şartlı tahsisler dâhil) gerektiği, tahsis kararı olmaksızın kamu konutunda rayiç kira bedeli üzerinden ikamet etmekte olanların kamu görevlisi olsalar dahi öncelikli alım hakkına sahip olmadıkları, uyuşmazlıkta, davacı hakkında herhangi bir konut tahsisinin bulunmadığı, davacı ile Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü İzmir Şube Müdürlüğü arasında 01/01/2020 tarihli kira sözleşmesinin imzalandığı, lojman bilgilerine ilişkin tabloda davacının rayiç bedel karşılığı oturduğunun belirtildiği, bu durumda, hakkında herhangi bir kamu konutu tahsis kararı bulunmayan davacının 4706 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca gerçekleştirilen konut satışında öncelikli alım hakkına sahip olmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, lojmanda sıra tahsisli olarak ikamet ettiği, kamu görevlisi sıfatıyla oturduğu kamu konutunun satış ihalesine katılmak istemesine karşın ihaleye davet yazısında açıkça öncelikli alım hakkı bulunmadığının belirtildiği, söz konusu kamu konutunda 01/01/2020 tarihli kira akdinin çok öncesinden beri ikamet ettiği, 5 sayılı cetvel ile adına tahsis işleminin tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kurum personeli olmayan 8 kişinin kamu personeli olduğu belirlenmiş olmakla birlikte, bu kişilerin kamu konutlarını kamu zararına sebebiyet verilmemesi için Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü'nce piyasa şartlarına göre belirlenen rayiç kira bedeli üzerinden kiraladığı, davacının polis memuru olarak görev yapmakta olup oturduğu daireyi rayiç bedel üzerinden kiraladığı, dolayısıyla davacının hakkında alınmış bir tahsis kararı bulunmadığından öncelikli alım hakkının bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davalı yanında müdahil tarafından yapılan toplam ...-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı yanında müdahile verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya ve davalı yanında müdahile iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.