Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5030 E. , 2021/5428 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5030
Karar No : 2021/5428
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırşehir ili, ... İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünde taşeron işçi olarak çalışmakta iken 696 sayılı KHK'nın 127. maddesi ile eklenen 375 sayılı KHK'nın Geçici 23. maddesi gereğince 01/04/2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna atanarak göreve başlayan davacı tarafından, ''Kemiklerin Kırılmasına Sebebiyet Verecek Şekilde Kasten Yaralama'' suçundan 3 yıl 1 ay 16 gün ceza almasına ilişkin … Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…-K:… sayılı kararının 29/03/2018 tarihinde kesinleşmesi sebebiyle, 28/06/2018 tarihli Tespit Komisyon kararına istinaden tesis edilen, davacının iş akdinin feshedilmesine ilişkin Kırşehir Valiliğinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının, 05/01/2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçmek için başvuruda bulunduğu, 15/03/2018 tarihli Valilik oluruyla atamasının yapıldığı, bu arada 'Kemiklerin Kırılmasına Sebebiyet Verecek Şekilde Kasten Yaralama' suçundan yapılan ceza yargılaması sonucu verilen hapis cezasına ilişkin … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 29/03/2018 tarihinde kesinleştiği, davacının sürekli işçi kadrosuna başvuru ve atama sürecinde hakkında kesinleşmiş bir ceza hükmünün bulunmadığı, bu yönden kadroya alınmasına engel bir halin olmadığı, 375 sayılı KHK'nın ilgili hükmü uyarınca sürekli işçi kadrosuna alınanların istihdam edildikleri süre boyunca personel için öngörülen şartları taşımaları gerektiği, hükümlüler için ise kadroya geçiş esnasında ilgili yönetmelikte belirtilen hükümlülerden olmak gerektiği, bu durumda, … Asliye Ceza Mahkemesi kararının 29/03/2018 tarihinde kesinleşmesi üzerine davacının, 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesi gereğince sürekli işçi kadrosuna geçirildikten sonra 1 yıl veya daha fazla süreyle (3 yıl 1 ay 16 gün) hapis cezası alarak kamuda işçi olarak olarak taşıması gereken şartları kaybettiği açık olduğundan, 28/06/2018 tarihli tespit komisyonu kararına istinaden tesis edilen iş akdinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 31/03/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Eski Hükümlü veya Terörle Mücadelede Malul Sayılmayacak Şekilde Yaralananların İşçi Olarak Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik gereğince, işten çıkarılmasının haksız olduğu, hak kaybı yaşamasının ana sebebinin Ceza Mahkemesi kararının kesinleşme tarihi olduğu, kanun boşluğu olan bu durumda hakimin hukuk yaratarak boşluğu doldurması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.