Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/5030 E. , 2022/2613 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5030
Karar No : 2022/2613
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. ….
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …. sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, ByLock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, isnat edilen eylemlerin kanunlarda suç olarak tanımlanmadığı, irtibat ya da iltisak için delil teşkil etmeyeceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E: …, K:.. sayılı kararında yer alan; "...Sanığın adına kayıtlı olan ve fiilen kendisi tarafından kullanılan … numaralı GSM hattında … IMEI numaralı cihaz üzerinden ByLock tespiti yapılmıştır. Sanık …'ın, kendi adına kayıtlı ve fiilen kendisi tarafından kullanılan … numaralı GSM hattını … ile … tarihleri arasında … IMEI numaralı cihazda kullandığı tespit edilmiştir. ... Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan gelen kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde; sanığın adına kayıtlı ve fiilen kendisi tarafından … IMEI numaralı cihaza takılı olarak kullanılan …. numaralı GSM hattıyla 18/05/2015 ile 15/11/2015 tarihleri arasında ByLock IP sunucuları arasında yer alan … IP adresli sunucu ile 50 kez bağlantı sağladığı tespit olunmuştur. İlgili birimler tarafından bylock veri tabanı üzerinde yapılan çalışmalar neticesinde; … ID numaralı bylock kullanıcısının profil bilgilerinde kullanıcı adının "…", şifresinin "…" olduğu, … ID numaralı bylock kullanıcısının ekli kişiler listesine bakıldığında D.T. isimli şahsın ekli bulunduğu, ayrıca roaster bölümünde A.A., F.T., S.B.A. ve Ş.T. adlı Bylock kullanıcılarının bulunduğu, bu şahıslardan D.T. isimli şahıs haricinde kalan tüm bylock kullanıcılarının … Müdürlüğünde çalışan bayan öğretmenler olmasından … ID numaralı bylock kullanıcısının da … isimli şahıs olabileceğinin değerlendirildiği, ayrıca KOMBS Bylock CBS sorgu modülünde yapılan sorgulamada … isimli şahsın adına bir adet bylock kaydının bulunduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir. Yapılan çalışmalar sonucu ortaya çıkan tespitin dayanakları Mahkememizce makul kabul edilerek, … ID numaralı bylock hesabının sanık …'a ait olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de, davacı vekili tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.