T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5031
Karar No : 2023/303
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … 'ü temsilen … Sendikası
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mardin ili, Kızıltepe ilçesi, … İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (o) alt bendi uyarınca bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Mardin Valiliğinin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/02/2020 tarih ve E:2017/721, K:2020/1293 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, 08 Haziran 2014 Pazar günü düzenlenen, … Partisi (…) Kızıltepe İlçe temsilcilerinin öncülük ettiği ve devamında ... İlçe Başkanının basın açıklaması yaptığı gösteri yürüyüşüne ve oturma eylemine katıldığının soruşturma raporunda yer alan fotoğraflarla ve kendi beyanıyla sabit olduğu, davacı tarafından her ne kadar söz konusu eylem sırasında slogan atmadığı, pankart veya flama taşımadığı savunulmakta ise de üzerine atılı disiplin suçunun gerçekleşmesi için katıldığı organizasyonun bir siyasi parti tarafından organize edildiğini bilmesinin yeterli olduğu, ayrıca slogan atma, pankart veya flama taşıma gibi aktif faaliyette bulunmasının ise zorunlu olmadığı, bu nedenle sabit olan eylemi nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Üyesi olduğu sendikanın ve bağlı olduğu konfederasyonun aldığı karar üzerine mesai saatleri haricinde yapılmış olan basın açıklamasına katıldığı, herhangi bir siyasi partinin çağrısıyla orada bulunmadığı, sendika üyesi arkadaşları ile birlikte orada bulunduğu süre içerisinde siyasi parti yararına faaliyet sayılabilecek hiçbir davranışta bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07/02/2023 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.