Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/5045 E. , 2022/1972 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/5045
Karar No:2022/1972
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hakkari ilindeki ER:...sayılı IV. Grup maden sahasında "Kurşun-Çinko" üretilmesine ilişkin olarak Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nce 20/09/2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye katılan ve ihalede 3. sırada pey süren davacı tarafından, anılan ihalenin kendisine verilmemesine yönelik tesis edilen işlemin geri alınması, ihale bedelini ödemek amacıyla tarafına süre verilmesi ve ihale bedelinin kabul edilerek ihalenin kendisine verilmesi talebiyle davalı idareye yapılan 26/02/2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; ihalede 1. ve 2. sırada pey süren isteklilerin ihale bedelini süresinde yatırmaması üzerine sıranın davacıya geldiği, davacının ihale bedelini yatırması gereken 12/10/2018-18/10/2018 tarihleri arasında yatırmaması nedeniyle 19/10/2018 tarihi itibarıyla ihale bedelini yatırma hakkının ihalede 4. sırada pey süren istekliye geçtiği, davacı tarafından ...tarih ve ...sayılı dilekçe ile davalı idareye başvurularak sistemsel hatadan kaynaklı olarak ihale bedelinin yatırılamadığı belirtilerek mağduriyetinin giderilmesinin talep edildiği, başvurunun ...tarih ve ...sayılı işlem ile reddedildiği, 26/02/2021 tarihinde davacı tarafından ikinci kez davalı idareye başvurularak ihalenin kendisine verilmemesine yönelik olarak tesis edilen işlemin geri alınması, ihale bedelini ödemek amacıyla tarafına süre verilmesi ve ihale bedelinin kabul edilerek ihalenin kendisine verilmesinin talep edildiği, söz konusu başvurunun ...tarih ve ...sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; davacının 19/10/2018 tarihi itibarıyla ihalenin kendisine verilmediğini ve sıranın ihalede 4. pey süren istekliye geçtiğini bildiği, aynı tarihte 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında davalı idareye başvurarak mağduriyetinin giderilmesini talep ettiği, talebinin ...tarih ve ...sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine herhangi bir dava açmadığı anlaşıldığından, dava açma süresinin geçmesinden çok sonra 26/02/2021 tarihinde davalı idareye yapmış olduğu başvurunun ...tarih ve ...sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine 02/05/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelemesine hukuken imkân bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusunun 26/02/2021 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlem olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 10/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.