Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/505 E. , 2021/1402 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/505
Karar No:2021/1402
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yapı Mimarlık Mühendislik Müşavirlik
Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 29/04/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Aydın Didim Devlet Hastanesi 75 Yataklı Ek Bina Yapım İşi'' ihalesine katılan ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 04/11/2020 tarih ve 2020/UY.I-1787 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; tekliflerin elektronik ortamda alındığı dava konusu ihalede, idarece yapılan değerlendirme neticesinde 23/09/2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun, davacı şirket tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarında "Ortaklara ait bilgiler" satırında tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortağın adı/soyadı, ortaklık oranı ve TC kimlik numarası bilgilerine yer verilmediği, böylece ihaleye katılımda esas alınan Ticaret Sicil Gazetelerinde bulunan ortağa ait bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmediği gerekçesiyle reddedildiği; tek ortaklı olan davacı şirkete ait Yeterlik Bilgileri Tablosunda, ortaklara ilişkin bilgiler satırının boş bırakıldığı, yöneticilere ait bilgiler satırında "Sedat Şimşek" ismine ve TC kimlik numarasına, imza sirküleri satırında ilgili noterliğin adı ile imza sirkülerinin tarih ve sayısına yer verildiği, Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarih, Sayı ve Sicil Müdürlüğü kısmında davacı şirket ile ilgili 13/07/2012 tarih ve 8111 sayılı, 24/07/2012 tarih ve 8118 sayılı, 30/09/2014 tarih ve 8664 sayılı, 15/10/2014 tarih ve 8673 sayılı, 06/07/2015 tarih ve 8856 sayılı, 11/10/2016 tarih ve 9173 sayılı, 11/05/2018 tarih ve 9576 sayılı, 17/07/2019 tarih ve 9870 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin beyan edildiği, davacı şirketin 13/07/2012 tarihinde kuruluşundan itibaren tüzel kişilik hisselerinin tamamının yeterlik bilgileri tablosunda bildirilen aynı zamanda yönetici olan …'e ait olan tek ortaklı anonim şirket olarak faaliyet gösterdiği, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler esas alınarak değerlendirme yapılacağı, boş bırakılan davacı şirket ortaklık bilgilerinin Ticaret Sicili Gazetesi'nden açıkça anlaşıldığının da dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak alınan ihale komisyonu kararı üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece, davacı tarafından doldurulan yeterlik bilgileri tablosunun ortaklara ait bilgiler kısmının boş bırakıldığı, e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalede, tekliflerin EKAP üzerinden yalnızca teklif mektubu ve eklerinin doldurularak hazırlanacağı, istekliler tarafından hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak, açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle yeterlik bilgileri tablosu standart formunda açılan satırların uygun şekilde doldurulması gerektiği, bu kapsamda ortakların gerçek kişi olması durumunda bahse konu standart formun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında açılan “Ortaklara Ait Bilgiler” satırında tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakların adı/soyadı, ortaklık oranı ve T.C. kimlik numarası bilgilerinin istekliler tarafından eksiksiz olarak belirtilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerin tüzel kişi olmaları hâlinde ihaleye katılabilmeleri için tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakları belirten Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri e- teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, davacı tarafından EKAP üzerinden kaydedilen yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında yer alan “Ortaklara Ait Bilgiler” satırında tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortağın adı/soyadı, ortaklık oranı ve T.C. kimlik numarası bilgilerine yer verilmediği, dolayısıyla davacı tarafından ihaleye katılımda esas alınan Ticaret Sicili Gazetelerinde bulunan ortağa ait bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmediği anlaşıldığından, teklifinin ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, beyan edilmeyen bilgilerin tamamlatılabilecek bilgi olarak değerlendirilmesinin de mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinden şirketin ortaklık yapısının açıkça anlaşılabildiği, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan ..-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.