Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/505 E. , 2021/2493 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/505
Karar No : 2021/2493
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gemi İnşaa Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım emtia alımlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2009 yılının Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin ara kararlarına davalı idarece verilen cevaplardan, davacının … tarihli ve … sayılı takdire sevk fişi ile takdir komisyonuna sevk edildiği, 27/07/2015 tarihinde komisyonca karar verildiği, bu kararın 31/07/2015 tarihinde davalı idareye geldiği ve dava konusu cezalı vergilere ait ihbarnamelerin 06/08/2015 tarihinde, zaman aşımı süresinin dolması için kalan 12 günlük süre içinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin görüldüğü ve davacının kayıtlarına aldığı bir kısım faturanın düzenleyicisi hakkında takdire sevk tarihi itibarıyla sahte fatura düzenlemekten dolayı rapor bulunduğundan, re'sen tarh nedeninin mevcut olduğu olayda, sözü edilen faturaların düzenleyicisi … Gemi Hırdavat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … Denizcilik Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ilgili saptamaların düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Takdir komisyonunun ispat külfetini yerine getirmediği ve yeterli inceleme yapılmadığı, alışlarının gerçek olduğu, ödemelerin bankalar aracılığıyla yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :İdarece tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 05/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.