Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/5052 E. , 2022/1687 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5052
Karar No : 2022/1687
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kağıt Sanayi ve Ticaret A. Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Kayseri Organize Sanayi Bölgesi bünyesinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait ... tarih ve KOSB-... sıra numaralı, Ambalaj Atığı Toplama ve Ayırma Tesisi faaliyet konulu, İkinci Sınıf Gayrisıhhi Müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik ... tarih ve ... sayılı Kayseri Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu Kararı'nın iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemde hangi kanun yolları ile hangi mercilere başvuru yapılabileceğinin ve hangi yasal düzenlemeye istinaden işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiğinin belirtilmediği, iptal edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının ilişkin olduğu faaliyet konusunda davalı idare bünyesinde bulunan başka firmaların faaliyetlerine devam ettiği ve bu nedenle dava konusu işlemin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, işleme konu işyerinde üretim faaliyetinin olduğu, işyerinde ayıklanan atık karton ve mukavvaların balyalanıp Çorlu'da bulunan aynı gruba ait başka bir fabrikaya gönderildiği ve burada geri dönüştürme ve yeniden üretim işlemine konu edildiği, bu nedenle üretim süreci içinde bir girdi ara ürün olduğu, işyeri açma ve çalışma ruhsatının alındığı tarihte yürürlükte olan mevzuat uyarınca ara depolama ve nakletmek üzere kısa süreli depolamanın yasak olmadığı, hükme esas alınan İdare Mahkemesi kararının kesinleşmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına 29/03/2022 tarihinde, oy birliğiyle, kesin olarak karar verildi.