Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/5055 E. , 2021/3901 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/5055
Karar No : 2021/3901
MERCİ TAYİNİ KARARI
… Vergi Mahkemesinin … gün ve E:… , K:… sayılı kararıyla yetkili Vergi Mahkemesinin belirlenmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştaya gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden; Burdur İli, … Köyü'nde çiftçilik yapan davacı tarafından, adına yapılan destekleme ödemesi üzerinden gelir vergisi tevkif edilmesine dair işlemin iptali ile kesilen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle … Vergi Dairesi hasım gösterilerek açılan davada, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile "Mahkemelerinin 10/06/2021 tarihli ara kararına cevap olarak sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıya ait destekleme ödemelerinin ve tahakkuk işlemlerinin Tarım ve Orman Bakanlığınca yapıldığı, destekleme ödemeleri üzerinden kesilecek gelir vergisinin de Merkez Saymanlık Müdürlüğünce doğrudan Hazineye irat olarak kaydedildiği anlaşıldığından, dava dosyasının 2577 sayılı Kanunun 37. maddesi uyarınca, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili olan … Vergi Mahkemesine gönderilmesi gerektiği" gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, dosyanın yetkili … Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği; … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile de; "Davacıya yapılan destekleme ödemesine ilişkin iş ve işlemleri yürütme yetkisinin Tarım ve Orman Bakanlığına ait olduğu ve ödemelerin anılan Bakanlığın bütçesinden karşılandığı, bu kapsamda Hazine ve Maliye Bakanlığınca vergilendirme yetkisi uyarınca para ödeme ya da tahsilat yapma şeklinde bir işlem tesis edilmediği, dava konusu kesintinin esasen davacı tarafından elde edilen zirai kazancın vergilendirilmesi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlıkta 2577 sayılı Kanunun 37. maddesi uyarınca davacının bulunduğu Burdur İlinin vergi mahkemesi yönünden yargı çevresine dahil olduğu … Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu" gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedine, yetkili mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasının Danıştaya gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Vergi Uyuşmazlıklarında Yetki"yi düzenleyen 37. maddesinin (a) bendinde, uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen; (b) bendinde, Gümrük Kanununa göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu gereğince şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren; (c) bendinde, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasında ödeme emrini düzenleyen; (d) bendinde, diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan Dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
Olayda, davacıya ait destekleme ödemelerinin Tarım ve Orman Bakanlığı Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğünce yapıldığı, destekleme ödemeleri üzerinden kesilecek gelir vergisinin de Merkez Saymanlık Müdürlüğünce doğrudan Hazineye irat kaydedildiği, dolayısıyla davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine muhtasar beyanname ile bildirilen ve ödenen bir vergi bulunmadığından, 2577 sayılı Kanunun 37/a maddesi gereğince, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Tarım ve Orman Bakanlığı'nın ve Merkez Saymanlık Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki … Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığı çözümlemekle … Vergi Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, kararın, uyuşmazlığı çözümlemekle yetkili kılınan … Vergi Mahkemesince ilgili Mahkeme ve taraflara tebliğine, 09/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.