T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/5063
Karar No:2023/3420
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Spor Turizm İmalat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi'nce 18/12/2017 tarihinde gerçekleştirilen "Patlayıcı Madde Malzemeleri Alımı İşi" ihalesi uhdesinde kalan dava dışı şirketten 22/02/2019 tarihinde imzalanan sözleşme ile işi devralan davacının mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25/f ve 26. maddeleri uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 09/07/2019 tarih ve 151715 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yasaklama işlemine konu ihale kapsamında davacı ile imzalanan sözleşme uyarınca 28/04/2018 tarihine kadar malzemelerin teslim edilmemesi üzerine davacıya 10 gün süre verilerek söz konusu malzemelerin teslimi yönünde ihtarda bulunulduğu, davacı tarafından 07/05/2019 tarihinde Adana 5. Noterliği'nden çekilen ihtarname ile "malzemelerin Kahramanmaraş Belediyesi personeli tarafından Emniyet Müdürlüğü'nden alınacak yol belgesine istinaden sevk edilebileceği ve Belediyece bir iş günü içerisinde teslim alınabileceğinin" belirtilmesi üzerine Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı ile malzemelerin ivedi olarak teslim edilmesinin davacı şirkete bildirildiği, buna rağmen malzemelerin teslim edilmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiği, sözleşme ve şartname hükümlerine göre, yüklenici tarafından idarenin belirleyeceği sahaya patlayıcı maddelerin getirilmesi gerektiği, malzemelerin nakliyesi ve yüklemesinin yükleniciye ait olduğu anlaşıldığından, idarenin ihtarına rağmen şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmeyen davacı şirketin 4735 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca bir yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yasaklama işlemine konu ihale kapsamında idareye teslim edilecek patlayıcı maddelerin nakli için taşıma izin belgesi alma yükümlülüğünün idarede olduğu, usulüne uygun olarak alınmış taşıma izin belgesi ile müracaat edildiğinde teslimata hazır olunduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 06/07/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.