DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/507 E. , 2021/2138 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/507
Karar No : 2021/2138
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurul Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dicle Üniversitesi … Fakültesinde doçent unvanıyla görev yapan davacı tarafından, doçentlik başvuru koşullarını ikmal etmeksizin başvuruda bulunduğundan bahisle doçentlik unvanının geri alınmasına yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;
Başvuru sırasında davacının eserinin yayımlanmamış olduğu, davacının doçentlik başvuru koşullarını ikmal etmeksizin başvuruda bulunduğu, bu suretle kazanılmış bir hakkından da bahsedilemeyeceği, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 13/02/2020 tarih ve E:2019/6495, K:2020/828 sayılı kararıyla;
Uyuşmazlıkta, doçentlik unvanı verildikten uzun zaman sonra tesis edilen işlemle bu unvanın geri alındığı görülmekle birlikte; yokluk, mutlak butlan, ilgilinin gerçek dışı beyanı veya hilesi olmamak koşuluyla iyi niyetli kişiler yönünden yanlış bir idari tasarrufun iptal davaları için öngörülen altmış günlük dava açma süresinin geçmesinden sonra geri alınmasının idari istikrarı ve kamu düzenini zedeleyeceğinin açık olduğu; bu durumda; jüri üyeleri tarafından eserin yasal inceleme süresi içerisinde teslim alınarak değerlendirmeye tabi tutulduğu, eserin bilimsel yeterliliğinin kabul edildiği, doçentlik sınav sürecinin idarenin bilgisi altında yürütülüp sonuçlandırıldığının anlaşıldığı, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;
Davacının doçentlik başvurusu esnasında özgün eseri olduğunu beyan ettiği "Kürt Meselesinin Anayasal Boyutu" isimli çalışmanın kapağını doçentlik başvuru evrakları arasına koymak suretiyle başvurusu sırasında sağlayamadığı asgari başvuru şartlarını sağladığı izlenimini verdiği ve nitekim davacı tarafından da bir aksaklık sonucu eserin basımında gecikme yaşandığının ifade edildiği hususları birlikte dikkate alındığında, her ne kadar, çalışma sonradan jüri üyelerine gönderilmiş ise de, davacı tarafından, doçentlik başvurusu esnasında, başvuru tarihi itibarıyla sağlanması gereken bir şart olarak, özgün eser olarak beyan edilen çalışmanın henüz kitap olarak yayımlanmadığı halde, yayımlanmış özgün bir bilimsel kitap olarak beyan edildiğinin görüldüğü;
Bu durumda, mevzuat hükümleri ile Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararı ve Danıştayın yerleşik içtihatlarının dava dosyasında mevcut olan bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesinden; doçentlik başvurusunun yapıldığı tarih itibarıyla, başvurulan doçentlik bilim alanı ile ilgili ve adayın yaptığı lisansüstü tezden üretilmemiş olmak koşuluyla özgün bir bilimsel kitap yayımlamış olmak koşulunun yerine getirilmesinin zorunlu olduğu, bu husustaki mevzuatın açık ve anlaşılır olduğu, hatta söz konusu mevzuatın uygulayıcıların yorumlamalarına da ihtiyaç göstermeyecek kadar açık olduğu, kaldı ki davacının da bu hususu bildiği zira, davacı açısından da mevzuatın kolayca anlaşılabilecek kadar açık olduğu ve bu sebeple jüri üyelerine eserlerini gönderirken "Hocam, size gönderilecek kitaplar arasında yer alan Kürt Meselesinin Anayasal Boyutu başlıklı kitabın baskısında benden kaynaklanan bir sorunla gecikme oldu. Gecikme nedeniyle sizden çok özür dilerim. En kısa sürede bu kitabı size teslim edeceğimi belirtirim..." şeklinde not gönderdiğinin görüldüğü;
Bu haliyle, davacının doçentlik başvurusunu yaptığı tarih itibarıyla yayımlanmış özgün bilimsel bir kitap olarak beyan ettiği çalışmanın kitap olarak yayımlanmadığı, dolayısıyla yargısal içtihatlar ve bu hususa ilişkin yapılan açıklamalar dikkate alındığında; davacıya doçentlik unvanı verilmesi işleminin "açık hata" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve süreye bağlı olmaksızın her zaman geri alınabileceği, açık hata kapsamında değerlendirilen hukuka aykırı işlem nedeniyle Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun çeşitli kararlarında da vurgulandığı üzere, davacının kazanılmış bir hakkının varlığından bahsedilemeyeceği ve bu suretle dava konusu işlem ile hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerinin zedelendiğinden de söz etmeye olanak bulunmadığı, davacının doçentlik başvuru koşullarını ikmal etmeksizin başvuruda bulunduğundan bahisle doçentlik unvanının geri alınmasına yönelik 05/08/2016 tarih ve 10695 sayılı dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi eklenerek, istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idari işlemin hatalı kanaate dayandırıldığı; konuyla ilgili etik ihlal tespiti yapılmadığı; eser inceleme aşamasında bir hukuka aykırılık görülmediği; doçentlik unvanının üç yıl sonra geri alınmasının hukuki istikrar ilkesine uygun olmadığı; Danıştay içtihatlarının da bu yönde olduğu; kazanılmış hakkı bulunduğu, bu nedenle davanın reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, usul yönünden, davanın konusu itibarıyla temyize tabi olmadığı; esas yönünden ise davacının tamamlanmayan bir çalışmayla doçentliğe başvurduğu; asgari şartları sağlamadığı; gerçek dışı beyan ile tesis edilen hukuken sakat işlemin her zaman geri alınabileceği, bu durumda kazanılmış haktan söz etmenin mümkün olmadığı; …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3. Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının, Danıştay Sekizinci Dairesinin 13/02/2020 tarih ve E:2019/6495, K:2020/828 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.