Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5070 E. , 2021/4667 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5070
Karar No : 2021/4667
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığında öğretmen yüzbaşı olarak görev yapan davacı tarafından, 29/08/2019 tarihinde sözleşme süresinin sona ermesi üzerine, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 03/09/2019 tarihli işlemin iptali ile yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacıya, tutuklu olduğu esnada, sözleşme süresinin sona erdiği tarihte sözleşmesinin uzatılmayarak feshedildiğine ilişkin 03/09/2019 tarihli işlemin, 05/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği; bunun üzerine davacının, 12/09/2019 tarihinde yaptığı başvuruda sözleşmesinin yenilenmemesi nedeniyle tazminat talebinde bulunduğu ve bu talebinin 16/09/2019 tarihli işlem ile reddedildiği; dolayısıyla, davacının yaptığı başvurunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında, sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin geri alınması talebiyle yaptığı bir başvuru mahiyetinde olmadığı anlaşılmakla, dava konusu sözleşme fesih işleminin davacıya tebliğ edildiği 05/09/2019 tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresinin son günü olan 04/11/2019 tarihine kadar sözleşmesinin feshi işlemine karşı dava açması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 14/11/2019 tarihinde açılan davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : On yıl gibi uzun bir süre mesleğini layıkıyla yerine getirdiği, yüzbaşı rütbesinde bulunduğu, hakkında kesinleşmiş herhangi bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında süresinde yapılan başvuru üzerine açılan davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.