Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/508 E. , 2022/3209 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/508
Karar No : 2022/3209
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Seyahat Otelcilik Turizm ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirket tarafından, mülkiyeti Orman İşletme Müdürlüğüne ait Safranbolu … Köyü sınırlarında bulunan C tipi mesire yerinin, sözleşmenin feshedildiğinden bahisle 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin Safranbolu Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirket ile davalı idare arasında 27/09/2012 tarihinde bahsi geçen sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin bitim tarihinin 31/12/2015 olduğu, dava konusu tahliye işleminin ise 18/11/2014 tarihli olduğu görülmüş olup, kira sözleşmesinin süresi içinde ancak özel hukuk hükümleri uyarınca adli yargıda tahliye davası açılması ve bu davada verilecek karara göre uyuşmazlık konusu yerin tahliyesi yoluna gidilmesi gerekirken, davalı idare tarafından sözleşmenin feshi üzerine 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi uyarınca kamu gücü kullanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Karabük İl Genel Meclisinin … günlü, … sayılı kararı ile davacının tarafı olduğu kira sözleşmesinin feshedildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı yanında müdahil tarafından; davacının fuzuli şagil olduğu, davacının tarafı olduğu sözleşmenin feshedildiği ve bu durumun Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği görüşü ile de doğrulanarak sözleşmenin münfesih sayıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idarenin tahliyeye yönelik işleminin özel hukuk alanına dahil olan kira sözleşmesi ile ilişkili olduğu ancak adli yargıda açılacak olan bir tahliye davası sonucu tahliye yoluna gidilmeyip dava konusu işlem ile taşınmazın tahliyesinin sağlanmaya çalışılmasının hukuka aykırı olduğu, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARE VE DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.