T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5091
Karar No : 2022/9237
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNULMAMIŞ SAYILMASI KARARI
İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı ... tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz dilekçelerinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmesinin gerekli olduğu; düzenlenmemiş ise eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması hususunun, kararı veren Danıştay veya bölge idare mahkemesince ilgiliye tebliğ olunacağı bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya bölge idare mahkemesince karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; temyiz dilekçesinin davacı adına vekili Av. … tarafından 12/05/2021 tarihinde UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak gönderildiği ancak vekaletnamenin sunulmadığı, bilahare 12/06/2021 tarihli Av. …'un vekillikten çekildiğini belirten dilekçesinin ekinde gönderilen vekaletnamenin ise "…." adına düzenlendiği görüldüğünden, Dairemizin 05/10/2021 tarihli yazısıyla vekillikten çekilme dilekçesinin işleme konulabilmesi için davacı … tarafından verilmiş bir vekaletnamenin aslı ya da baro pulu yapıştırılmış aslı gibidir onaylı örneğinin istenildiği, ancak Av. … tarafından herhangi bir cevap verilmediği, sonrasında da 12/06/2021 tarihinde UYAP üzerinden dava dosyasına gönderilen başka bir vekaletname ile davacının Av. … ve Av. … tarafından temsil edilmek üzere usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir vekaletname sunulduğu, bizzat davacı tarafından veya vekaletnameye dayanarak tayin edeceği vekili (avukat) tarafından ya da usulüne uygun düzenlenmiş bir yetki belgesine dayanarak tevkil yetkisi verilen avukat tarafından temyiz isteminde bulunulması gerekirken, davacı tarafından usulüne uygun bir şekilde yetkilendirildiğine ilişkin belge sunmayan Av. … tarafından 12/05/2021 tarihinde UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak gönderilen temyiz dilekçesinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun düzenlenmediğinden Dairemizin 08/03/2022 tarih ve E:2021/5091 sayılı kararıyla temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, bu kararın davacı adına dosyaya vekaletname sunduğu görülen Av. …'a 04/07/2022 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği ancak temyiz dilekçesinin süresi içerisinde usulüne uygun olarak yenilenmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/2. maddesi uyarınca, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle tahsil edilmeyen aşağıda dökümü yapılan ...-TL temyiz yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince merciine müzekkere yazılmasına, 24/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.