T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5094
Karar No : 2023/4269
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
.. (…) Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ..
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Asıl borçlu ... Konfeksiyon ve Ev Tekstil Ürünleri Limited Şirketi adına tescilli 30/03/2012 tarih ve 67752 sayılı beyanname konusu eşya nedeniyle .. tarih ve ..-.. sayılı dahilde işleme izin belgesi ihracat taahhüt hesabının re'sen iptal edildiğinden bahisle gümrük ve katma değer vergileri ile kaynak kullanımını destekleme fonu payı, cezai faizi, gecikme faizi ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı üzerinden hesaplanan para cezasının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının maaş hesabına uygulanan haczin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin . tarih ve E:., K:… sayılı kararıyla; haczin dayanağı ödeme emrinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 8. maddesinde yer alan atıf nedeniyle, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca tebliğ edilmesine imkan bulunmadığı, olayda, ödeme emrinin davacının ikametgah adresinde tebliğ edilmeye çalışıldığı, evrakın muhtara bırakılması ve 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştırılması suretiyle yapılan tebligatın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde öngörülen kurala uygun olmadığının anlaşıldığı, bu nedenle, usulüne uygun tebliğ edilmeyen amme alacağı hacze konu edilebilir safhaya gelemeyeceğinden, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın süresinde açılmadığı, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği açıkça ortaya konulan kamu alacağının tahsili amacıyla tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:., K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.