T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/5095
Karar No : 2023/904
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Madeni Yağ İml. Toptan Ve Perakende Satış İnşaat Turizm Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2011/2. dönemi için re'sen tarh olunan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı adına, anılan takvim yılı için özel tüketim vergisi bakımından tanzim edilen vergi inceleme raporuyla hesap edilen fark özel tüketim vergisi tutarları ilgili dönem matrahlarına eklenmek suretiyle yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosuna göre, 2011/2. dönemi için re'sen tarh olunan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasının istemiyle açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararı ile 2011/2. vergilendirme döneminin (I.) dilimine ilişkin olarak davacı adına re'sen tarh olunan özel tüketim vergilerine karşı açılan davanın kabulüne karar verildiğinden, matrahı yönünden söz konusu özel tüketim vergisine bağlı olan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın da kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından davacı şirket hakkında yapılan inceleme sonucunda düzenlenen rapor ile mükellefin akaryakıt kaçakçılığı organizasyonunda ana tedarikçi olduğunun tespit edildiği, satın aldığı baz yağları herhangi bir işleme tabi tutmadan basit bir karışımla teslim ettiği, madeni yağ üretiminde kullanılmadığı, KDV nin matrahına dahil olan ÖTV'nin eksik hesaplanarak KDV matrahının düşük gösterildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, vergi tekniği raporunun tarh işlemine dayanak alınmasının hukuka aykırı olduğu, baz yağların doğrudan satmadığı, üretim taahhütlerine uyduğu, katık olarak ifade edilen katkı malzemelerini %1 ile %5 arasında kullandıklarını, üretim için yeterli katkı malzemelerinin olduğu, ... Müh. Odası ve ... Türkiye Petrol Ürünleri Sanayi Meclisinden alınan görüşlerin vakıa ile ilişkisiz olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararı ile 2011/2. vergilendirme döneminin (I.) dilimine ilişkin olarak davacı adına re'sen tarh olunan özel tüketim vergisine karşı açılan davanın kabulüne karar verildiğinden, matrahı yönünden söz konusu özel tüketim vergisine bağlı olan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın da kabulüne karar verildiği, söz konusu karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 23/03/2022 tarih ve E:2021/1169, K:2022/300 sayılı kararıyla; re'sen tarh edilen özel tüketim vergisinin iptali yönünde verilen Mahkeme kararlarında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulduğu görüldüğünden, Mahkemece yeni oluşan hukuki durum dikkate alınarak, yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan, 2011/2. vergilendirme döneminin (II.) dilimine ilişkin olarak davacı adına re'sen tarh olunan özel tüketim vergisine karşı ... Vergi Mahkemesinde açılan davada verilen … tarih ve E:…; K:… sayılı kabul kararının da Danıştay Yedinci Dairesinin 29/12/2022 tarih ve E:2021/3616, K:2022/5615 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından, verilecek kararda bahse konu kararın da dikkate alınması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.