T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/5096
Karar No : 2023/4669
TEMYİZ EDENLER:
I- (DAVACI) … Petrol Ürünleri Otomotiv İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
II- (DAVALILAR )
1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: I- DAVALILAR
1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
2- … Belediye Başkanlığı
II- DAVACI … Petrol Ürünleri Otomotiv İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Tuzla İlçesi, … Beldesi, … Mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmazın akaryakıt istasyonu yapılmak üzere satın alındığı ancak davalı idarelerin yapmış olduğu imar planları nedeniyle benzin istasyonu açılamadığından bahisle uğramış olunduğu iddia edilen zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-TL maddi ve 150.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 200.000,00-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı idarelerden tahsili istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 05.11.2020 tarih ve E:2019/17047, K:2020/10564 sayılı kararıyla, maddi tazminat istemi yönünden onanmasına, manevi tazminat istemi yönünden bozulması üzerine bozma kararına uyularak, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının manevi tazminata ilişkin kısmının kaldırılarak 20.000,00-TL manevi tazminat isteminin kabulüne, anılan tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, diğer hususlara yönelik istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca karşılıklı olarak aleyhe olan kısımlarının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı ve davalılar tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyize konu kararın manevi tazminata ilişkin kısmı yönünden; manevi tazminat, maddi tazminat gibi kişinin malvarlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı olmayıp ilgilinin, davalı idarenin hukuka aykırı eylem ve/veya işlemi nedeniyle duyduğu elem ve üzüntüyü sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak biçimde kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlayan, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracı niteliğindedir.
Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminatın zenginleşmeye yol açmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Tam yargı davalarının niteliği gereği takdir edilecek manevi tazminat miktarının, idarenin hizmet kusurunun ağırlığını ortaya koyacak, hukuka aykırılığı özendirmeyecek, bir başka ifadeyle benzeri olayların bir daha yaşanmaması için caydırıcı ve aynı zamanda cezalandırıcı bir miktarda olması gerekmektedir.
Bu kapsamda dava dosyası incelendiğinde, davalı idarelerin hukuka aykırılığı yargı kararları ile saptanmış işlemleri sonucunda davacının akaryakıt istasyonu tesis izni istemlerinin yargı kararlarının uygulanmamasından dolayı sürüncemede bırakıldığı, davacı şirketin ilk başvurusundan itibaren geçen yaklaşık 17 yıl süresince mağduriyetine sebep olunduğu açık olup, manevi tazminata ilişkin olarak aranan koşulların görülmekte olan uyuşmazlıkta gerçekleştiği, ancak temyize konu kararda manevi tazminat miktarının, davalı yönetimin hukuka aykırı işleminden dolayı manen tatmin sağlayacak ve idarenin hizmet kusurunun ağırlığını ortaya koyacak nitelikte olmadığı sonucuna varıldığından, davacının manevi tazminata ilişkin temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bu kısım yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2023 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.