T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/5118
Karar No:2023/2156
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Seyahat Turizm Otomotiv Temizlik Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü’nce 04/05/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Ankara Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü Personelinin 29 Servis Aracı ile 2021-2023 Yılı Personel Servis Taşımacılığı Hizmeti Alım" ihalesine yönelik dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 29/07/2021 tarih ve 2021/UH.II-1432 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Teknik Şartname uyarınca, yüklenici tarafından, olası servis gecikmelerini ve sıkıntılarını önlemek amacıyla ortak hareket noktasında sabah ve akşam olmak üzere 2016 model veya üzeri bir adet yedek araç bulundurulmasına özen gösterilmesi gerektiği, davacının yedek araç ve personel için açıklama yapmadığı, sunulan hesaplamalarda toplam teklif bedelinde yer alan birim fiyatın (184,00-TL) ne şekilde oluşturulduğuna ilişkin açıklama yapılmadığı;
Her ne kadar davacı tarafından, sunulan birim fiyat cetvelinde her iki kalem için öngörülen birim fiyatın birbirinden farklı olmadığı belirtilmiş ise de, birinci kalemde yirmi üç otobüsün karşılığı 4.232,00-TL, ikinci kalemde ise altı otobüsün karşılığının 1.104,00-TL olarak belirtildiği;
Bu itibarla, davacı tarafından sunulan hesaplamalarda toplam teklif bedelinde yer alan birim fiyatın ne şekilde oluşturulduğuna ilişkin hesaplama ile yedek araç ve personeli hakkında bir açıklama yapılmadığından aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle davacı şirketin teklifinin reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Teknik Şartname'deki düzenlemenin emredici olmadığı, tavsiye niteliğinde olduğu, yedek araç için akaryakıt maliyetinin hesaplanmasının mümkün olmadığı, basiretli bir tacir gibi davranarak açıklama yaptığı, yaklaşık maliyetin idare tarafından yanlış hesaplandığı, araç başı birim fiyatının 184,00-TL olduğu, kalemler için birim fiyatlarının aynı olduğu, kamu zararına yol açıldığı, uzun süredir farklı idarelere ait işleri yerine getirdiği, ticari riskleri göze alarak teklif sunduğu, temyize konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.