Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/5125 E. , 2022/368 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/5125
Karar No:2022/368
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: LPG otogaz bayilik lisansı sahibi davacıya ait otogaz istasyonunda 02/08/2019 tarihinde yapılan denetimde, istasyon dahilinde LPG tüpü dolumuna yarayan aparat bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 100.000,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait otogaz istasyonunda yapılan denetimde, istasyon sahası içinde tüp dolumuna yarayan teçhizatın bulunduğunun tespit edilmesi üzerine doğrudan soruşturma açılmasına karar verildiği, davacının yazılı savunmasında belirttiği hususlar yerinde görülmeyerek dava konusu Kurul kararı ile idarî para cezası verilmesine karar verilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı,
… tarih ve … sayılı Kurul kararı ile "Otogaz istasyonlarında LPG tüpü satışı yapmak" fiilinin düzeltme imkânı olan fiiller arasında sayıldığı, dava konusu idarî para cezası her ne kadar "LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizatın istasyon dahilinde bulundurulması" fiili nedeniyle verilmiş ise de her iki fiilin de 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un "Otogaz bayileri" başlıklı 7. maddesinin ikinci fıkrasının (4) numaralı alt bendinde düzenlendiği ve aynı fiili olduğu, zira "LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizatın istasyon dahilinde bulundurulması" filinin "LPG tüpü satışı yapmak" fiilinin hazırlayıcı eylemi olduğu, aynı alt bentte sayılan daha ağır eylem düzeltme imkânı olan fiiller arasında sayılırken, bu eylemin hazırlayıcı eyleminin düzeltme imkânı olan fiiller arasında olmadığının kabulüne imkân bulunmadığı anlaşıldığından, 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinde yer verilen ihtar müessesesi işletilmeden, doğrudan soruşturma açmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile niteliği itibarıyla düzeltme imkânı bulunan fiillerin belirlendiği, kararın (9) nolu sıra sayısında "Otogaz istasyonlarında LPG tüpü satışı yapılması "nın bu fiiller arasında sayıldığı, ancak idari yaptırıma konu olan ve davacıya atfedilen LPG tüpü dolumuna yarayan hiçbir alet, makine ve teçhizatı istasyon dahilinde bulundurmamak şeklindeki fiilin niteliği itibarıyla düzeltme imkânı bulunan fiiller kapsamında değerlendirilmediği, 7164 sayılı Kanun ile getirilen yeni düzenlemelerin davacının fiili yönünden lehe bir durum yaratmadığı, 02/08/2019 tarihinde tarihinde yapılan denetimde, istasyonda bulunan LPG otogaz pompasının yanında bulunan istasyon çalışanı … adlı şahsın denetim ekibini görünce iki adet mutfak tüpü dolumuna yarayan aparatı cebine koyduğunun düzenlenen tutanakla sabit olduğu anlaşıldığından, davacıya 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca 100.000,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına; 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, denetim sırasında tespit edilen tüp dolum aparatlarının kendisine ait olmadığı, bu aparatların kullanıldığına dair tespit yapılmadığı, soruşturmacı tarafından görevlendirildiği gün ceza verilmesi gerektiği yönünde rapor düzenlenmiş olduğu, yeterince araştırma yapılmadan idarî para cezası verilmesine şartlanıldığı, tutanak düzenleyen jandarma personelinin yetkilendirilip yetkilendirilmediği hususunun araştırılması gerektiği, LPG tüp satışı yapılmasının düzeltilebilir fiiller arasında sayıldığı, kendilerine itham edilen fiilin benzer ve daha hafif bir fiil olduğu, bu nedenle ihtar müessesinin uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, LPG tüp satışı yapmak ile istasyonda LPG tüp dolumuna yarayan teçhizatın bulundurulması fiillerinin mahiyetleri ve işleniş biçimleri biçimleri bakımından birbirlerinden farklı nitelik taşıyan, biri diğerinin hazırlayıcısı niteliğinde olmayan tamamen ayrı fiiller olduğu, dava konusu işleme dayanak olan tüp dolumuna yarayan aparat bulundurulmasının düzeltilebilir fiiller kapsamında bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.