T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5128
Karar No : 2023/3453
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ...
2- (DAVALI) ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde Denizli ilinde öğretmen olarak görev yapmakta iken Kanun Hükmünde Kararname hükmü ile kamu görevinden çıkartılan ve Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Tarih Anabilim Dalı, Yeniçağ Tarihi Programında tezli yüksek lisans öğrencisi olan davacının, 2547 sayılı Kanunun 54/a maddesi, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9. maddesi ile 672, 675 ve 677 sayılı KHK'lar uyarınca "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarılma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarihli, ... toplantı sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacının Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Tarih Anabilim Dalı, Yeniçağ Tarihi Programında tezli yüksek lisans öğrencisi iken, ... tarih ve ... sayılı Rektörlük oluru ile FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı olan yüksek lisans ve doktora öğrencilerin belirlenmesi amacıyla oluşturulan Lisansüstü Öğrenci Disiplin Soruşturma Komisyonu tarafından hazırlanan 22/12/2016 tarihli komisyon tutanağı ile aralarında davacının da bulunduğu bazı lisansüstü öğrencilerinin FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğu yönünde tespit yapıldığı, anılan soruşturma raporları doğrultusunda Pamukkale Üniversitesi Disiplin Kurulu'nun kararı ile davacıya yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası verilmesi üzerine anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğradığı manevi zarara karşılık 50.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle işbu davanın açıldığı, olayda, davacının Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde Denizli İli'nde öğretmen olarak görev yapmakta iken 01.09.2016 tarih, 29818 sayılı (1. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin ''Kamu Personellerine İlişkin Tedbirler'' başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ve Kararname eki 1 sayılı listede isminin yer alması nedeniyle başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkartıldığı, ayrıca hakkında FETÖ/PDY üyesi olduğu gerekçesiyle kamu davası açıldığı, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu gerekçesiyle neticeten 8 yıl 11 ay 15 gün hapis cezası ile tecziye edildiği, davalı idarece yapılan araştırma neticesinde de davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının bulunduğu yönünde değerlendirme yapıldığı, davacının gördüğü yüksek lisans eğitiminin mahiyeti, FETÖ terör örgütünün amaçları ve yöntemleri ile uygulanan mevzuat hükümlerindeki yasa koyucunun amacı birlikte dikkate alındığında, davacının yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan bu işleme dayalı olarak talep ettiği manevi tazminat talebinin de reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Dairenin ... gün ve E:... , K:... sayılı kararının Danıştay 8. Dairesinin 09/12/2020 gün ve E:2020/5861, K:2020/5426 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak;
18.08.2012 tarih ve 28388 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma Cezasını Gerektiren Disiplin Suçları" başlıklı 9/1-a maddesinde, "mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek" fiiline yer verildiği, bu kural değerlendirildiğinde, bir yükseköğretim kurumu öğrencisinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiilini işlediğinin ceza mahkemesi kararıyla ortaya konulması ve bu kararın kesinleşmesi durumunda yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılabileceği, olayda, davacının, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E: ... sayılı dosyasında görülen davada, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 8 yıl 11 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, ancak bu kararın dava konusu işlem tarihi itibarıyla henüz kesinleşmediği, bu durumda, davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiilini işlediğine yönelik ceza mahkemesince verilen kesinleşmiş bir karar bulunmaması karşısında, yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği, öte yandan, davacı hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi durumunda, idarece disiplin mevzuatı dikkate alınarak yeniden bir işlem tesis edilebileceği; istinaf yoluyla incelenen kararın manevi tazminat istemi bakımından davanın reddine ilişkin kısmına gelince; olayda, manevi tazminat ödenmesini gerektirecek nitelikte ağır hizmet kusuruyla sakatlanmış bir işlemin bulunmadığı, ayrıca işlem nedeniyle davacının ağır elem ve üzüntüye düştüğünden söz edilemeyeceği anlaşıldığından, istinaf yoluyla incelenen kararın manevi tazminat istemi bakımından davanın reddine ilişkin kısmında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun manevi tazminat istemi bakımından yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine, dava konusu işlemin iptali istemi bakımından kabulüyle, ... İdare Mahkemesinin ... gün ve E: ... , K: ... sayılı kararının dava konusu işlem bakımından kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava kısmen iptal kısmen ret kararıyla sonuçlandığından,.....Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.040,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,..... karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı olmadığı, eğitim ve mesleki kariyerine önem verdiği, eğitim hakkının engellenmesi nedeniyle kişisel bütünlüğünde ve manevi dünyasında zarara sebep olduğu ileri sürülerek anılan işlem nedeniyle uğradığı manevi zarara karşılık 50.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi gerektiği, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 54/a ve Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesi hükümleri ile 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca işlem tesis edildiği, bu tedbirin olağanüstü hal kapsamında öngörüldüğü dikkate alındığında savunma hakkının kullandırılmaması şeklinde bir iddianın ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, soruşturmanın usulüne uygun yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, karşı tarafın temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT
Danıştay nezdinde temyize tabi kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Yine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının b bendinde "temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı" hükme bağlanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ''Kararlarda bulunacak hususlar'' başlığını taşıyan 24/f maddesinde; kararlarda, yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiğinin belirtileceği; kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323. maddesinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücretinin yargılama ücreti kapsamında olduğu; 326. maddesinde, kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkemenin, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştıracağı, 330. maddesinde ise, vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücretinin, taraf lehine hükmedileceği kurala bağlanmıştır.
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164. maddesinde, avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade edeceği kuralı yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu kararda; "dava kısmen iptal kısmen ret kararıyla sonuçlandığından, ....Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.040,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine...." şeklinde hüküm kurulmuştur.
Dava sürecinde davacı taraf vekil ile temsil edilmediğinden; temyize konu kararda davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uygunluk, davalı taraf ise vekil aracılığıyla temsil edildiğinden ve dava kısmen iptal kısmen ret ile sonuçlandığından; davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Yukarıda anlatılanlardan bahisle; temyize konu kararda yer alan "...Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.040,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,.." ifadesinin, "...Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.040,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine..." şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
Temyize konu kararın diğer kısımları yönünden ise; karar hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan ve dava temyiz isteminin reddi ile sonuçlandığından, davacıdan önceden alınmamış olan temyiz yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından davalıya iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca düzeltilerek onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/06/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.