Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5139 E. , 2022/2548 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5139
Karar No : 2022/2548
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVACI) :...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen .... günlü, E:...., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, Hazineye ait, ... ada, ... parsel numaralı taşınmazın önüne isabet eden 5.627,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 750,00 m²'lik kısmının, ... tarihleri arasında; 519,00 m²'lik kısmının ise 31/12/2003-31/12/2004 tarihleri arasındaki dönemde, etrafı tel örgü ile çevrili bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 27.373,85 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine karşı yapılan düzeltme başvurusunun reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun ... günlü, E:...., K:... sayılı bozma kararına uyarak verilen .... günlü, E:..., K:...sayılı temyize konu kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgelerle bilirkişi raporu hükme esas alınarak dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptal edilerek kesinleşen kısmı dışında kalan 1.331,96 TL 'lik kısmının iptaline, 17.521, 35 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı İdare tarafından, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmiştir.
Davacı tarafından; dava konusu taşınmaz için belirlenen ecrimisil bedelinin fahiş olduğu ileri sürülerek, mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN CEVAPLARI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen .... günlü, E:...., K:.... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.