T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/5146
Karar No:2022/4606
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel numaralı taşınmazda yer alan, mülkiyeti Muğla Büyükşehir Belediyesine ait bulunan ve kullanım niteliği bilet satış yeri ile yazıhane deposu olan, 12 bağımsız bölüm numaralı yerin kiralanması amacıyla 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca "Açık Teklif Usulü" ile 11/06/2021 tarihinde yapılacak ihalenin iptal edilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; mülkiyeti Muğla Büyükşehir Belediyesine ait olan, niteliği bilet satış yeri ve yazıhane deposu olan taşınmazların kiralanması amacıyla 15/04/2021 tarihinde yapılan ihalenin, davacının üzerinde bırakılan 12 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın da aralarında bulunduğu bazı taşınmazlar bakımından ita amiri olan Büyükşehir Belediye Başkanı tarafından onaylanmayarak iptal edildiği, söz konusu taşınmazların kiralanmasına yönelik … tarih ve … sayılı encümen kararı alındığı, taşınmazların ihalesinin 11/06/2021 tarihinde yapılmasına yönelik başkanlık makamından 21/05/2021 ve 24/05/2021 tarihli ihale onaylarının alındığı, mevzuata uygun olarak ihale ilanının yapıldığı, ihalede açıklık ve rekabet ortamının sağlandığı, ihalenin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 15/04/2021 tarihinde yapılan ihalede 12 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın ihalesinin üzerlerinde bırakılmasına dair … tarih ve … sayılı Muğla Büyükşehir Belediye Encümeni kararının ita amiri tarafından onaylanmayarak ihalenin iptal edilmesi yolundaki 03/05/2021 tarihli işlemin hukuka aykırı olduğu, ihalede en yüksek bedelin kendileri tarafından verildiği, ita amirine verilen yetkinin keyfi olarak kullanıldığı, yeniden ihaleye çıkılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.