Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/5160 E. , 2022/1491 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/5160
Karar No : 2022/1491
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN
(DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 16/12/2020 tarih ve E:2017/770, K:2020/12998 sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrası uyarınca uygulanmasına devam edilen anılan Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 16/12/2020 tarihli, E:2017/770, K:2020/12998 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi.
Dava, davacıya ait İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planlarında "çocuk bahçesi alanı"nda kalması nedeniyle kamulaştırılması veya imar planı değişikliği yapılarak "konut + ticaret alanı"na ayrılması istemiyle Bağcılar Belediye Başkanlığına yapılan başvurunun kamulaştırma istemi yönünden reddine ilişkin Bağcılar Belediye Encümeninin … tarihli … sayılı kararı ve imar planı değişikliği istemi yönünden ise cevap verilmeyerek zımnen reddi işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, taşınmazın uygulama imar planında uzun yıllardan beri “çocuk bahçesi alanı”nda yer aldığı, aradan geçen uzun süreye rağmen taşınmazın üzerindeki kısıtlılığın kaldırılmamasının mülkiyet hakkının özünü zedeleyen bir uygulama olduğu ve İmar Kanunu 10. maddesine açıkça aykırı olduğu, davacının başvurusu üzerine anılan Kanun hükmü uygulanmak suretiyle taşınmazın kamulaştırılması veya imar planı değişikliği yapılarak kısıtlılık durumunun sona erdirilmesi gerektiği, bu nedenle kamulaştırma isteminin reddi ve imar planı değişikliği isteminin zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarelerin vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından yapılan başvuruda herhangi bir plan ölçeği belirtilmemiş olması ve başvurunun yapıldığı Bağcılar Belediye Başkanlığının plan yapma ve onaylama yetkisinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile sınırlı olması nedeniyle başvurunun 1/1000 ölçekli uygulama imar planında değişiklik yapılması istemiyle yapıldığının kabulü gerekmektedir.
İmar planında kamu alanlarında kalan taşınmazların imar planı değişikliği yapılmak suretiyle kamu alanlarından çıkartılması veya kamulaştırılmaları istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda, işin mahiyeti gereği öncelikle imar planı değişikliği başvurusu yönünden inceleme yapılması, bu denetim sonucunda varılacak sonuca göre de kamulaştırma istemi yönünden inceleme yapılması gerekmektedir.
İmar planı değişikliği başvurusunun reddi işleminin hukuka aykırı bulunması halinde bu işlem hakkında verilecek iptal kararı nedeniyle taşınmazın kamu alanı kullanım kararı sona ereceğinden kamulaştırma istemi yönünden davanın reddine karar verilmesi, imar planı değişikliği başvurusunun reddi işleminin hukuka uygun görülmesi halinde ise bu işlem yönünden davanın reddine karar verileceğinden imar planında kamu alanında kalan taşınmazın kamulaştırılması isteminin reddine ilişkin işlemin ilgili mevzuat kapsamında diğer koşullar yönünden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Davacı tarafından imar planlarında "çocuk bahçesi alanı"nda kalan taşınmazının imar planı değişikliği yapılmak suretiyle "konut + ticaret alanı"na ayrılması veya kamulaştırılması istemiyle Bağcılar Belediye Başkanlığına başvuruda bulunulduğu, davalı idarece imar planı değişikliği başvurusu yönünden herhangi bir cevap verilmezken kamulaştırma isteminin yukarıda tarih ve sayısı verilen belediye encümeni kararıyla reddedildiği görülmüştür.
Bu durumda, İdare Mahkemesince yukarıda açıklandığı şekilde yapılacak inceleme sonucunda dava hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden taşınmazın üzerindeki kısıtlılığın sona erdirilmesi gerektiğinden hareketle kamulaştırma istemi ve imar planı değişikliği isteminin reddi işlemlerinin ortak ve genel bir değerlendirmeye tabi tutularak iptali yolunda verilen kararda isabet görülmemiştir.
Öte yandan, yeniden verilecek kararda dava konusu işlemlerin tesisinde herhangi bir katkısı bulunmayan davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının hasım mevkiinden çıkartılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 14/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.