Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/5161 E. , 2022/672 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/5161
Karar No:2022/672
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Vakfı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) :... Enerji Yatırım Üretim ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Müdahil şirkete "Mahmut Şevket Paşa-1 Rüzgar Enerjisi Santrali (RES)" projesinin yapımı için verilen ... tarih ve ... sayılı üretim lisansına ilişkin santral sahasının davacı Vakfa ait İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanı kapsayacak şekilde tadil edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; müdahil şirket tarafından gerekli prosedür tamamlanarak 15/02/2012 tarihinde üretim lisansının alınmasından sonra mülga Orman ve Su İşleri Bakanlığı'na ait 03/03/2014 tarih ve 2014/1 sayılı Genelge'nin 5. maddesinin (b) fıkrası ile rüzgar enerji santrallerinin ve RES ölçüm direği müracaatlarının değerlendirilmeye alınmayacağı ve kapasite artışına izin verilmeyeceği yönünde düzenleme yapıldığı, anılan fıkranın iptali istemiyle açılan dava sonucunda Danıştay Onuncu Dairesi'nce iptal edildiği, Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü'nün 16/03/2017 tarihli yazısıyla hassas bölgelerde kurulması planlanan ve hâlihazırda lisansı bulunan RES projelerinin alternatif sahalara yönlendirilmesinin bildirilmesi üzerine ve müdahil şirketin proje alanının tamamının orman arazisinde kalması nedeniyle durumun mücbir sebep olarak kabulü suretiyle lisansının tadil edilmesi talebiyle yaptığı 24/08/2017 tarihli başvurunun kabul edildiğinin görüldüğü, oluşan bu durumun saha tadili için aranan "mücbir sebep ve Kurul tarafından uygun bulunan diğer hâller" kapsamında değerlendirilebileceği, diğer yandan Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nde aranan bağlantı bölgesinin değişmemesi ve Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü tarafından yapılan teknik değerlendirmenin uygun olması şartlarının da gerçekleştiği, her ne kadar davacı Vakıf tarafından taşınmazlarının işgal edildiği ileri sürülmekte ise de, rüzgar enerjisi santralinin kurulmasının henüz proje aşamasında olduğu, kamulaştırma/kiralama işlemlerinin henüz gerçekleştirilmediği, tesisin her hâlükârda bir taşınmaz üzerinde kurulacağı, olayda Yönetmelikte aranan şekilde rüzgar enerji santrali kurulmasına engel olacak seviyede bir hak ihlâlinden söz edilemeyeceği, davacı Vakıf tarafından tarla olarak tescilli taşınmazları için hak ihlâline ilişkin somut bir bilgi ve belge sunulamadığının görüldüğü, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, ... tarih ve ... sayılı üretim lisansı santral sahasının davacı Vakfa ait ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayacak şekilde tadil edilmesine ilişkin işlemin mevzuatta aranan şartlar sağlanarak ve öngörülen usule uygun olarak tesis edildiği, dolayısıyla davaya konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eksik ve hatalı inceleme yapıldığı, kararın hukuka aykırı olduğu, herhangi bir gerekçe içermediği, söz konusu lisansa ilişkin tadillerin Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 24. maddesine aykırı olduğu, üretim lisansı sahasının değiştirilmesi için gerekli olan öngörülemeyen veya önlenemeyen bir mücbir sebep hâlinin bulunmadığı, mülkiyet hakkının ihlâl edilerek zarara uğratıldığı, tadil ile lisansın bağlantı noktasının değiştiği, yapılan tadillerin aktarılan hususlar yönünden yasaya, yönetmeliğe ve usule aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlâl edildiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ... -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 24/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.