T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5174
Karar No : 2023/5228
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Şanlıurfa ili, Halfeti Tapu Müdürlüğünde hizmetli olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararın iptali ile işlem nedeniyle uğradığı zararların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Diyarbakır ili, Bağlar Tapu Müdürlüğünde N.İ. adına kayıtlı taşınmazda yapılan … tarih ve … yevmiye numaralı usulsüz işlem ile Kayapınar Tapu Müdürlüğünde 18/01/2016 tarihinde M.A.Ö. adına kayıtlı taşınmazda ve Yenişehir Tapu Müdürlüğünde 25/03/2016 tarihinde H.G. adına kayıtlı taşınmazda sonuçlandırılamayan usulsüz satış başvurularına ilişkin olarak "örgütlü olarak rüşvet, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik" suçlarından davacının tutuklanması üzerine, başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; uyuşmazlık konusu olayda, davacının soruşturma kapsamında verdiği ifadelerin çelişkili olduğu; Diyarbakır ili, Bağlar Tapu Müdürlüğünde N.İ. adına kayıtlı taşınmazda yapılan … tarih ve … yevmiye numaralı usulsüzlük işlemi ile ilgili olarak davacının şahsi ajandasında yer alan N.İ.'ye yönelik bilgi notu hakkında makul bir açıklama getirmediği; ayrıca, şahsi ajandasında (45) adet tapu bilgisi bulunmasının tesadüf olamayacağı; örgüt yöneticisi Ş.A. ile aralarında geçen (939) adet görüşme kaydının bulunduğu ve Ş.A.'nın kendisine tapu bilgilerini getiren kişinin davacı olduğunu beyan ettiği dikkate alındığında; davacıya isnat edilen fiillerin sübuta erdiği sonucuna ulaşıldığından, davacının 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hizmetli kadrosunda bulunması nedeniyle, TAKBİS şifresinin ve sistem üzerinden sorgulama yapma yetkisinin bulunmadığı, ceza davasının halen devam etmekte olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edilmek suretiyle dava konusu işlemle suçlu kabul edildiği; verilen cezanın ölçülülük ve orantılılık ilkelerine aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin usul kuralarına, mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı, Şanlıurfa ili, Halfeti Tapu Müdürlüğünde hizmetli olarak görev yapmaktadır.
Davacının, Diyarbakır ili Yenişehir Tapu Müdürlüğünde hizmetli olarak görev yaptığı dönemde, bazı taşınmazların satış işlemlerinde usulsüzlük yapıldığından bahisle, "örgütlü olarak rüşvet, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik" suçlarından tutuklanması üzerine, başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine, temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış; aynı Kanun'un 131. maddesinde de, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesince maddi olayın açıklığa kavuşturulması için yapılacak hukuki denetimin, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, dava dosyasında bulunan ve dava konusu işlemin dayanağını oluşturan soruşturma raporu ile soruşturma raporuna ekli bilgi, belgeler ve alınan ifadeler doğrultusunda yapılması gerekmekle birlikte, re'sen araştırma yetkisi kapsamında, ceza yargılaması sırasında alınan sanık ve tanık ifadeleri, bilirkişi raporları gibi maddi delillerin ve yargılama sonucunda verilen ceza mahkemesi kararı ile bu karardaki tespitlerin kullanılması ve disiplin soruşturma raporu ile ilgili yapılan inceleme neticesinde disiplin suçuna konu fiil ya da fiillerin sübuta erip ermediğinin tespitine yönelik olarak değerlendirme yapılmak suretiyle hükme esas alınması gerektiği de açıktır.
Uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında suç teşkil etmesi nedeniyle davacı hakkında "örgütlü olarak rüşvet, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik" suçlarından açılan ceza davasının, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; söz konusu ceza davasının sonucunun araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 23/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.