T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/5188
Karar No:2022/3781
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı/… Komutanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Jandarma Genel Komutanlığı Nevşehir Jandarma At ve Köpek Eğitim Merkezi Komutanlığı'nca gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "2 Kısım Muhtelif At ve Köpek Kuşam Malzemesi Alımı" ihalesi uhdesinde kalan davacı şirketin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle 1 (bir) yıl süre ile kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 26/12/2020 tarih ve 31346 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığa konu ihaleye ait 2 Kısım Muhtelif At ve Köpek Kuşam Malzemesi Alımına Ait Sözleşmesi'nin 10.3.1. maddesinde, 1.Kısım Muhtelif At Kuşam Malzemelerinin, sözleşmenin imzalandığı günden itibaren 75 (yetmiş beş) takvim günü içerisinde teslim edileceğinin belirtildiği, 05/08/2020 tarihine imzalanan sözleşme kapsamında teslim süresinin son gününün 18/10/2020 tarihi olarak tespit edildiği, davacı şirket tarafından 19/10/2020 tarihli dilekçe ile, üretici firmanın yurt dışında olması ve dünya genelinde Covid-19 virüsü bulunması sebebiyle cezasız süre uzatımı verilmesi talebinde bulunulduğu, yapılan inceleme ve 2020/5 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kapsamında alınan Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın görüşü neticesinde davacı şirketin talebi uygun görülerek 20/10/2020 tarihinden itibaren 15 günlük cezasız süre uzatımı verildiği ve malın teslim tarihinin 03/11/2020 olarak tespit edildiği, cezasız sürenin sonu olan 03/11/2020 tarihine kadar davacı şirket tarafından malların tesliminin yapılmaması üzerine 04/11/2020 tarihinde ilgili sözleşme kapsamında davacı şirkete 10 günlük ihtarlı (cezalı) süre verildiği ve malların 13/11/2020 tarihine kadar teslim edilmesi gerektiği, mal teslimi yapılmadığında sözleşmenin feshedilerek teminatın irat kaydedileceği ve haklarında yasaklama hükümlerinin uygulanacağı hususlarının davacı şirkete bildirildiği, 13/11/2020 tarihinde de davacı şirket tarafından mal teslimi yapılmaması üzerine 17/11/2020 tarihinde sözleşmenin feshedildiği ve dava konusu ihalelere katılmaktan yasaklama işleminin tesis edildiği, davacı şirket tarafından, "Covid-19 sebebiyle malzemelerin temininde güçlükler yaşandığı, mücbir sebep bulunduğu" iddia edilmiş ise de; davalı idare tarafından, davacı şirketin Covid-19 sebebiyle süre uzatımı talebi yerinde görülerek 15 günlük cezasız süre uzatımı verildiği, ancak davacı şirket tarafından bu süre zarfında da mal tesliminin yerine getirilmediği, öte yandan bahse konu sözleşmenin, Covid-19 salgınının ülkemizde yoğunlaşmaya başladığı Mart 2020 tarihinden sonra 05/08/2020 tarihinde imzalandığı dikkate alındığında Covid-19 salgınının en yoğun yaşandığı tarihte sözleşme imzalayan davacı şirketin, basiretli bir tacir gibi davranarak salgının etkilerini dikkate alması gerektiği ve söz konusu iddiasının yerinde olmadığı anlaşıldığından, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmeyen davacı şirketin bir yıl süre ile kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale kapsamında üstlenmiş olduğu işe ilişkin sözleşmede iki ayrı ifa süresinin düzenlendiği, ifa süresinin açık ve anlaşılır olmadığı, bu çelişki nedeniyle yükümlülüğün yerine getirilme süresinin dolmadığı, Covid-19 salgınının mücbir sebep olduğu, işin 2. kısmının yerine getirildiği, tüm taahhüdün yerine getirilmemiş biçimde değerlendirilerek yasaklama kararı alınmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının üstlenmiş olduğu iş kapsamında sözleşme imzalanarak belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 20/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.