T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5200
Karar No : 2023/2482
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Meslek Eğitim Merkezi’nde öğrenci olan davacının ... İdare Mahkemesince E.... sayılı dosyada verilen yürütmenin durdurulması kararı doğrultusunda 5 gün içinde okula kayıt yaptırmadığından bahisle dosyasının işlemden kaldırılmasına dair tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının sağlık şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle Başkanlığın 29/05/2018 tarihli onayı ile ilişiği kesilerek dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin işleme karşı açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı "davalı idare savunması alınıncaya kadar dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına" dair kararı üzerine davacı kaydını yaptırmamış olmakla birlikte, daha sonradan aynı Mahkemenin 03/10/2019 tarihli kararıyla, "yürütmenin durdurulması isteminin reddine" karar verildiği ve dolayısıyla dava konusu işlemin dayanağı olan "davalı idare savunması alınıncaya kadar dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına" dair kararı ortadan kalktığından, davacının 5 gün içinde eğitim merkezine kayıt yaptırmadığından bahisle dosyasının işlemden kaldırılmasına ve kayıt onayının iptaline ilişkin dava konusu işlemin de dayanağının kalmadığından hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafça dosyaya 03/03/2020 tarihinde vekaletname sunulmuş ise de vekil tayin edilenin davaya herhangi bir katkısı olmadığından davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine, karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından, davanın tüm aşamalarının bir vekil ile takip edildiği bu nedenle dava sonucunda vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idarece istemin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan ... Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/04/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava, Polis Meslek Eğitim Merkezi’nde öğrenci olan davacının ... İdare Mahkemesince E.... sayılı dosyada verilen yürütmenin durdurulması kararı doğrultusunda 5 gün içinde okula kayıt yaptırmadığından bahisle dosyasının işlemden kaldırılmasına dair tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; davacının sağlık şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle Başkanlığın 29/05/2018 tarihli onayı ile ilişiği kesilerek dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin işleme karşı açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı "davalı idare savunması alınıncaya kadar dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına" dair kararı üzerine davacı kaydını yaptırmamış olmakla birlikte, daha sonradan aynı Mahkemenin 03/10/2019 tarihli kararıyla, "yürütmenin durdurulması isteminin reddine" karar verildiği ve dolayısıyla dava konusu işlemin dayanağı olan "davalı idare savunması alınıncaya kadar dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına" dair kararı ortadan kalktığından, davacının 5 gün içinde eğitim merkezine kayıt yaptırmadığından bahisle dosyasının işlemden kaldırılmasına ve kayıt onayının iptaline ilişkin dava konusu işlemin de dayanağının kalmadığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafından vekil tayin edilenin davaya herhangi bir katkısı olmadığından davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine, karar verilmiştir.
Tarafların İdare Mahkemesi kararını istinaf etmesi üzerine Bölge İdare Mahkemesince, istinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Davacının temyiz istemi yönünden yapılan incelenme:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 'Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar' başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin yargılama giderleri konusunda yollama yaptığı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmış; 326. maddesinde ise, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Avukatlık Ücreti" başlıklı 164. maddesinin 1. fıkrasında, avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade ettiği; 168. maddesinin son fıkrasında ise, avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı kurala bağlanmıştır.
02/01/2020 tarih ve 30996 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Ücretin tümünü hak etme" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında; "Hangi aşamada olursa olsun, dava ve icra takibini kabul eden avukat, bu Tarife hükümleri ile belirlenen ücretin tamamına hak kazanır" hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, işbu davanın davacı tarafından, Besni 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname ile yetkili kılınan avukat aracılığıyla açıldığı, ilgili avukatın davacı tarafından azledilmesi üzerine yine Besni 1. Noterliğinin ... tarih ve ... tarihli vekaletnamesi ile başka bir avukata vekalet verildiği, bu vekalet sonrası ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin iptaline karar verilmesine karşın yeni vekaletname verilen davacı vekilinin dosyaya bir katkısı bulunmadığı gerekçesiyle davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinin incelenmesinden, vekalet ücretinin vekil aracılığıyla takip edilen iş ve davalarda avukatın hak kazandığı ücret olduğu konusunda herhangi bir ihtilaf bulunamamaktadır. Dava dosyasında yer alan vekaletnameler incelendiğinde davacı tarafından işbu davanın her aşamasının bir vekil aracılığıyla takip edildiği dolayısıyla davayı takip eden avukatların vekalet ücreti almaya hak kazandığı açıktır.
Bu nedenle, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın hüküm fıkrasına; "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen ... TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine" ibaresi eklenerek ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının davacının temyiz istemi yönünden düzeltilerek onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.