Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5203 E. , 2021/4338 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5203
Karar No : 2021/4338
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin tarih … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mülga Hazine Müsteşarlığında Hukuk Müşaviri olarak görev yapmakta iken, 703 Kanun Hükmünde Kararname ve 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Hazine Müsteşarlığı ile Maliye Bakanlığının birleşmesi sonucunda, Hazine ve Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü Hukuk Müşaviri olarak atanan davacı tarafından, 3.600 ek gösterge ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun (IV) sayılı Makam Tazminatı Cetvelinin 5. sırasının (d) bendinde yer alan hükümlerin kendisi hakkında uygulanması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, Maliye Bakanlığı (Hazine ve Maliye Bakanlığı) Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğündeki sınırlı olan 6 adet kadrodan birisine atanmayan ve anılan Genel Müdürlükte hukuk müşaviri olarak idarecilik görevi bulunmayan, başka bir deyişle; makam tazminatı ödenmesini gerektirir bir kadroda bulunmayan davacıya Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünde görev yapan hukuk müşavirleri gibi makam tazminatı ödenmesi yönündeki başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin, davacının intibakının 3600 ek gösterge rakamı olarak değiştirilerek düzeltilmesi isteminin reddine ilişkin kısmın yönünden iptaline, davacının makam tazminatının Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapan hukuk müşavirleri gibi 3000 gösterge rakamı olarak değiştirilerek düzeltilmesi isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda re'sen araştırma ilkesinin aşıldığı, davacının talebinin değiştirilerek genişletildiği ve kararı etkileyebilecek nitelikte hata yapılmış olduğu, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin lafzı ve amacı dikkate alındığında karardaki değerlendirmenin hukuken ve fiilen uygulanabilirlik sorunu bulunduğu, ilgili mevzuatın yanlış yorumlanması sonucunda personel mevzuatına ve dolayısıyla hukuka aykırı karar verildiğinden, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.