T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/5205
Karar No : 2023/2592
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ...Eğitim Otomotiv Gıda İnş. Ağaç İşleri ve Petrokimya San. Tic. Ltd. Şti.'nin vadesi geldiği halde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...,...,...sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ... sayılı ödeme emrinin 4, 8 ve 12 satırları dışındaki satırlardaki amme alacağının doğduğu zamanın, davacının şirket ortaklığı sıfatının sona erdiği 29/04/2008 tarihinden sonraki tarihlere rastladığı, dolayısıyla, ...sayılı ödeme emrinin 1,2,3,5,6,7,9,10 ve 11. satırlarındaki alacaklar yönünden davacının şirket payını devrettiği tarih itibariyle, şirketin tahakkuk ettiği halde vadesinde ödenmemiş bir borcu bulunmadığından, davacının payını devrettikten sonra vadesinde ödenmemiş kamu alacağı niteliği kazanan şirket borçlarından sorumlu tutulmasında hukuka uygunluk bulunmadığı; davacının şirket ortaklığından ayrıldığı tarihten önce vadesi geldiği halde ödenmeyen borçların yer aldığı 4, 8 ve 12. satırdaki alacaklar nedeniyle davacının ortak sıfatıyla takibi mümkün ise de, şirkete ödeme emrinin tebliği usulsüz olduğundan, şirkete yönelik takip usulüne uygun şekilde tamamlanmadan davacı adına bu satırlardaki alacaklar için ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, ...ve ...sayılı ödeme emirlerindeki alacakların vade tarihlerinden önce, davacı 29/04/2008 tarihinde şirket ortaklığından ayrılmış olduğundan, bu ödeme emirlerindeki borçlardan sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığından anılan ödeme emirlerinde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen gerekçeli reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.