Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/5212 E. , 2022/445 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/5212
Karar No:2022/445
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Enerji A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca 11/08/2020 tarihinde gerçekleştirilen ... İhale Kayıt Numaralı "Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı" ihalesine ilişkin davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen 07/04/2021 tarih ve 2021/UY.II-773 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının; itirazen şikâyet başvurusunun 4, 10, 11 ve 17. maddelerinde yer alan iddialar yönünden reddine dair kısımlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalede sınır değer altında teklif veren isteklilerden ... Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş., ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ... İnş. A.Ş., ... İnş. ve Taah. A.Ş - ... İnş. Ltd. Şti. iş ortaklığı ve ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'ye idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, söz konusu istekliler tarafından yapılan açıklamalar uygun bulunarak ihalenin ... Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bunun üzerine davacı şirket tarafından şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusunun idarenin işlemi ile reddi üzerine itirazen şikâyet yoluna gidildiği, Kurul'un 07/04/2021 tarih ve 2021/UY.II-773 sayılı kararıyla, ... Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş. ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... İnş. A.Ş., ... İnş. ve Taah. A.Ş. - ... İnş Ltd. Şti. iş ortaklığı ve ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine, itirazen şikâyet başvurusunun 4., 10., 11. ve 17. maddelerinde yer alan iddialar yönünden ise reddine karar verilmesi üzerine 4., 10., 11. ve 17. maddelerinde yer alan iddialar bakımından kararın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bakılan davanın açıldığı;
Davacının itirazen şikâyet başvurusunun 4. maddesinde (Dava konusu Kurul kararında 1. iddia başlığı altında incelenmiştir.) yer verdiği, "aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerce açıklama istenmeyen analiz girdilerine 0,01-TL ve daha az fiyat teklif edilmesi nedeniyle bazı analiz girdilerinin tutarlarının 0,00-TL olarak hesaplandığı ve bu durumun söz konusu analiz girdileri için fiyat öngörülmediği anlamına geldiği" iddiası yönünden yapılan incelemede;
Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca analizlerde, sadece toplam teklif tutarının virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerektiği, başka bir anlatımla yuvarlama işleminin analiz girdisinin miktarı, birim fiyatı/rayici ve bunların çarpımı sonucu ulaşılan müstakil satırlarda değil analiz toplamında yapılmasının zorunlu olduğu; uyuşmazlık konusu olayda, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin analiz girdilerine ait satır toplamlarını virgülden sonra iki ondalıklı basamaktan daha fazla olacak şekilde yazmaları mevzuata aykırı olmadığı gibi, mevzuata uygun olarak sadece analiz toplamlarında yuvarlama yaparak virgülden sonra iki ondalıklı basamaklı olacak şekilde yazdıkları görüldüğünden davacının bu iddiasının yerinde görülmemesine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Davacının itirazen şikâyet başvurusunun 17. maddesinde (Dava konusu Kurul kararında 7. iddia başlığı altında incelenmiştir.) yer verdiği, "isteklilerin açıklama istenilen iş kalemleri kapsamındaki nakliye girdileri için ilgili analizlerde yer alan formüllerde belirtilen mesafeleri düşürmek suretiyle kendileri lehine haksız şekilde avantaj sağladıkları, nakliye girdileri hesaplanmasında kullanılan formüldeki diğer değerlerin değiştirilerek uygulandığı, K katsayısının 2020 yılı rayicinden düşük alındığı, nakliye mesafelerinin formül kullanılmaksızın fiyat teklifi ile açıklandığı" iddiaları yönünden yapılan incelemede;
Dava konusu Kurul kararında aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan isteklilerden ... Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş.'nin açıklamalarının uygun bulunmadığı, diğer isteklilerin açıklamalarının ise uygun bulunduğunun belirtildiği, anılan kararın içeriğine bakıldığında ise, idarece belirlenen nakliye formülleri kullanılmaksızın fiyat teklifi ile açıklama yapıldığından bahisle ihale üzerinde bırakılan ... Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş.'nin, 10.130.1505 poz no'lu "C25/30 beton harcı gri renkte hazır harçları” girdisi için fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı ancak beton harcı malzemesi için öngörülen birim teklif tutarının önemli maliyetini teşkil eden beton santral kurulum ve nakli giderlerini gösterir şekilde maliyetlere dair açıklama yapılmaması ve girdinin teknik özelliğini kaybetmeden transfer edilecek mesafedeki üreticiden teklif alınmaması nedeniyle ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmekte olup, davacının söz konusu iddialarının ise hangi şirkete ilişkin olduğunun, hangi somut olguya dayandığının ortaya konulmadığı, genel ve soyut nitelikli iddialar oldukları dikkate alındığında dava konusu Kurul kararının bu iddialara yönelik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Davacının itirazen şikâyet başvurusunun 10. maddesinde (Dava konusu Kurul kararında 4. iddia başlığı altında incelenmiştir.) yer verdiği, "fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil etmesi gereken faturaların fiyat teklifine konu mala ve hizmete ilişkin olmadığı, fiyat tekliflerinin geçersiz olduğu, fiyat teklifi veren firmaların yasal defterlerinde son veya bir önceki geçici beyanname dönemi için fiyat teklifine konu mal ve hizmetin alış veya üretimine ilişkin kayıt bulunmadığı hâlde sırf aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilmesini sağlamak amacıyla gerçeğe aykırı şekilde fiyat teklifi düzenlendiği, fiyat teklifi veren kişi veya şirketlerin faal durumda olmadıkları, vergi ve oda kayıtlarının bulunmadığı" iddiaları yönünden yapılan incelemede;
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.1. maddesinde, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiğinin belirtildiği, yine aynı maddede, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenleneceği, bu tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği, meslek mensubunun üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyan ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu, tespit tutanaklarının meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceğinin kurala bağlandığı, dolayısıyla, fiyat teklifleri dışında isteklilerin açıklamaları ile beraber herhangi bir belge sunmalarının istenmediği;
Anılan düzenlemeyle, isteklilerin basiretli bir tacir gibi davranması beklendiği gibi, meslek mensupları tarafından düzenlenen/onaylanan belgelere itibar edilmesi gerektiğinin vurgulandığı, olayda, istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı, fiyat teklifini veren firmayla tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensupları tarafından incelenerek tutanağa bağlandığının görüldüğü; kaldı ki, davacının itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürdüğü söz konusu iddiaların delillerinin gösterilmediği, genel ve soyut nitelikte oldukları, hangi firmanın hangi teklifinin veya açıklamasının ne yönden gerçeği yansıtmadığının ortaya konulamadığı dikkate alındığında dava konusu Kurul kararının bu iddialara yönelik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Davacının itirazen şikâyet başvurusunun 11. maddesinde (Dava konusu Kurul kararında 4. iddia başlığı altında incelenmiştir.) yer verdiği, "maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile stok tespit tutanağının geçici vergi beyanname dönemlerinin hatalı belirlendiği veya hiç belirlenmediği, tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45. maddesine ve ekindeki Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7, Ek-O.8 standart formlarına aykırı düzenlendiği, maliyet/satış tutarı ve stok tespit tutarının hangi mala ilişkin düzenlendiği bilgisinin, tutanak tarih ve sayısının bulunmadığı, tutanaklarda idarenin ve ihalenin adı, İKN, ihale tarihi, mükellefin ve meslek grubunun adı soyadı/unvanı ile meslek mensubunun bağlı olduğu oda, oda sicil ve kaşe numarası bilgileri, geçici vergi beyanname dönemi, defterlerin tasdik makamı, tasdik tarihi ve sayı bilgilerinin yazılmadığı vaya hatalı yazıldığı, hem maliyetlere dayalı fiyat teklifi veren firmaların, hem de Ek-O.7 tutanağı ile açıklama yapan isteklinin ilgili malın üreticisi olduğu hâlde Ek-O.5 ve Ek-O.7 tutanaklarında kapasite raporuna ilişkin bölümünün doldurulmadığı, tutanakların ekinde meslek mensuplarının oda faaliyet belgeleri ile mükelleflerin imza sirkülerinin sunulmadığı, meslek mensuplarının oda faaliyet belgelerinin fiyat tekliflerinin ve tutanakların meslek mensubunca onaylandığı tarihi kapsamadığı, meslek mensubunun faaliyet belgelerinin aslı gibidir şeklinde tasdik yapılmadan sunulduğu, mükelleflerin imza sirkülerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 31. maddesine aykırı olduğu, maliyet/satış tespit tutanaklarıyla fiyat teklifleri arasında tutanak tarih, sayısı, hangi mala ilişkin düzenlendiği vs. içerdiği bilgiler bakımından tutarsızlık olduğu, tutanaklarda hesaplama hataları olduğu, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki ortalama birim maliyet ve satış tutarlarının ilgili geçici vergi beyanname dönemindeki fiyat teklifine konu mala ilişkin bütün faturalar dikkate alınarak hesaplanması gerekirken sadece fiyatı uygun olanlar üzerinden hesaplama yapıldığı, meslek mensuplarınca düzenlenen tutanaklarda yer alan ürünler ile fiyat teklifine konu ürünler farklı teknik özelliklerde olduğundan bu belgelerin açıklamaya esas alınamayacağı" iddiaları yönünden yapılan incelemede;
Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca, isteklilerin kamu kurum ve kuruluşları birim fiyatlarının yanı sıra üçüncü kişilerden alınmış fiyat tekliflerini de öngördükleri fiyatı tevsiken kullanabilmelerinin mümkün olduğu, ayrıca, fiyat teklifine dayanak herhangi bir belgeye açıklama kapsamında yer verme zorunluluğunun bulunmadığı, aynı düzenlemelere göre, meslek mensubunun üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyan ile Ek-O.5 ve Ek-O.6 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu, Tebliğ'in 45.1.13.1. maddesinde, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, gerekli görülmesi hâlinde idare tarafından bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği açıklamalarına yer verildiği;
Buna göre, idarece anılan tutanakların meslek mensubundan istenilmesi gerekli görülmemiş olup, meslek mensubunun üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanları ile teklifin dayanağı olarak düzenlenen tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu hususu da dikkate alındığında dava konusu Kurul kararının bu iddialara yönelik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... İnş. ve Taah. A.Ş. -... İnş. Ltd. Şti. iş ortaklığı ile ... İnşaat A.Ş.'nin her ikisinin de KBB-33 numaralı iş kalemi için sundukları analizlerde yer alan 10.120.1019 poz numaralı girdisi için teklif ettikleri tutarı 0,000000000 olarak belirledikleri, bu durumun somut delil teşkil ettiği, ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından nakliye girdisine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olup olmadığının anlaşılamadığı, idarece hazırlanan analizlerde verilen poz numaralarına ilişkin nakliye formülünü kullanmak yerine fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, bu durumun ihale üzerinde bırakılan isteklinin nakliye formülü kullanmadığı için değerlendirme dışı bırakılması durumuna tamamen aykırılık teşkil ettiği, nitekim hem ihale üzerinde bırakılan istekli hem de 2. teklif sahibi ... şirketi tarafından fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, idarece belirlenen analizde nakliye girdisi için belirlenmiş bir nakliye formülü varsa, bu girdinin mutlaka idarenin belirlediği nakliye formülünün hiçbir değişiklik yapılmaksızın kullanmak suretiyle açıklama yapılması gerektiği, diğer yandan ... şirketi tarafından verilen nakliye birim fiyatının nakliye formülünde kullanılmasının teknik olarak mümkün olmadığı, nakliye girdisinin birim fiyatı nakliye formülü kullanılmak suretiyle elde edileceği, dolayısıyla ... şirketince nakliye formülü kullanılmak yerine fiyat teklifi ile yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca fiyat teklifindeki birim fiyatın, fiyat teklifini veren mükellefin yevmiye/işletme defteri kayıtlarındaki alış veya satış faturaları esas alınmak suretiyle belirlendiği, dolayısıyla incelenmesi talep edilen hususların Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.1. maddesinde yer aldığından mevzuatta düzenlenmediği gerekçesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, analizlerde her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutarın, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilmesine izin verildiği, ancak toplam teklif tutarının, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerekeceği, başka bir anlatımla, yuvarlama işleminin analiz girdisinin miktarı, birim fiyatı/rayici ve bunların çarpımı sonucu ulaşılan müstakil satırlarda değil analiz toplamında yapılmasının zorunlu tutulduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin analiz girdilerine ait satır toplamlarını virgülden sonra iki ondalık basamaktan daha fazla olacak şekilde yazmalarının mevzuata aykırı olmadığı, isteklilerin analiz toplamlarında yuvarlama yapılarak virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde yazdığı, kaldı ki söz konusu girdilerin müstakil satır bazında miktar ve rayiç çarpımlarının aşağıya yuvarlanması yoluyla hesabında dahi analiz toplamının daha düşük bulunacağı ve Kamu İhale Genel Tebliği'ne göre bu hesaplama hatasının düzeltilmesi sonucunda isteklinin mevcut birim fiyatı ve analiz toplamından daha düşük değerlere ulaşılacağı, bu durumun ise Tebliğ'in 45.1.8. maddesi gereğince açıklamanın reddini gerektirmeyeceği, böyle bir durumda hatanın re'sen düzeltileceği, ... şirketi tarafından nakliye formülleri kullanılmak suretiyle analiz girdilerine esas rayiçlerin oluşturulduğu, dolayısıyla ... şirketi tarafından yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olmadığı, Tebliğ'in 45.1.13.1. ve 45.1.13.10. maddelerine göre, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği, fiyat teklifinin dayanağını olarak düzenlenecek tutanakların, ihaleyi gerçekleştiren idare veya davalı idarece gerekli görülmesi hâlinde meslek mensubundan istenebileceği, buna karşın fiyat teklifi veren bütün firmaların tüm yasal defter ve belgelerinin inceleneceğine dair mevzuatta bir düzenleme bulunmadığı, böyle bir durumun olması hâlinde bütün ihalelerde fiyat tekliflerini veren firmaların defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunu doğuracağından Kanun'da hızlı bir şekilde sonuçlanmasını teminen getirilen şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının öngörülemez bir şekilde uzayacağı, ivedi yargılama usulünün doğasına aykırı olacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Mahkeme kararının, itirazen şikâyet başvurusu dilekçesindeki 17. ve 10. iddia yönünden davanın reddi yolundaki kısmının bozulmasına ve dava konusu Kurul kararının bu kısımlarının iptaline; temyiz isteminin kısmen reddi ile Mahkeme kararının itirazen şikâyet dilekçesindeki 4. ve 11. iddia yönünden davanın reddi yolundaki kısmının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY:
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca 11/08/2020 tarihinde açık ihale usulü ile ... ihale kayıt numaralı "Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı" ihalesi gerçekleştirilmiş, ihaleye davacı şirketin de aralarında bulunduğu 56 istekli tarafından teklif verilmiştir.
İhaleye ait birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde 41 adet iş kalemine yer verilmiş, söz konusu iş kalemlerinden KBB-01, KBB-03, KBB-04, KBB-05, KBB-09 ve KBB-33 olmak üzere 6 iş kalemi açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlenmiş, sınır değerin altında kalan 17 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.
8 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması yapılmış, sunulan açıklamalardan 3 isteklinin açıklamaları uygun bulunmamış, 5 istekli tarafından yapılan açıklamalar uygun bulunarak 11/02/2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin ... Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş.'nin üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi olarak ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. belirlenmiş, davacı şirketin 108.138.782,77-TL'lik teklif bedeli yeterli görülerek ihalede 23. sırada yer almıştır.
Anılan ihale komisyonu kararının ardından davacı şirket tarafından şikâyet başvurusunda bulunulmuş, bu başvurunun ihaleyi gerçekleştiren idarece reddi üzerine itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, Kurul'un 07/04/2021 tarih ve 2021/UY.II-773 sayılı kararıyla, ... Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş., ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (C25/30 beton harcı gri renkte hazır harçları (TS EN 206-1+A1)” girdisi yönünden), ... İnşaat A.Ş., ... İnş. ve Taah. A.Ş. - ... İnş. Ltd. Şti. iş ortaklığı ve ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin düzeltici işlem belirlenmesine, itirazen şikâyet başvurusunun 4, 10, 11 ve 17. iddialar bakımından ise reddine karar verilmiştir.
Bunun üzerine anılan Kurul kararının, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen 4, 10, 11 ve 17. iddialar yönünden iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Aşırı düşük teklifler" başlıklı 38. maddesinde, "İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8. maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır." kuralına yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler" başlıklı 45. maddesinde, "… 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %80'lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
...
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir. İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanun'un 38. maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
...
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği 'malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)' sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)'de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste hâlinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış 'kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatların' üzerine, kendi belirledikleri 'kâr ve genel gideri' ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun 'kâr ve genel gider hariç birim fiyatını' kullandıklarını ve kendi belirledikleri 'kâr ve genel gider' tutarını yazmak suretiyle liste hâlinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları hâlinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
...
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir.
...
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun'un 38'inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b.' dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır...
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi hâlinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir. ..." kuralları yer almıştır..
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1) Temyize konu Mahkeme kararının, itirazen şikâyet başvurusunun 4. ve 11. maddelerinde yer alan iddialar yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair kısmında hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.
2) Temyize konu Mahkeme kararının, itirazen şikâyet başvurusunun 17. maddesinde yer alan iddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmının incelenmesi;
Dosyanın incelenmesinden, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında, açıklama istenilen iş kalemleri listesi tablosu, sıralı analiz girdi tabloları, açıklama istenilen analiz girdileri tablosu ve açıklama istenmeyen analiz girdileri tablosunun gönderildiği anlaşılmıştır.
Açıklama istenilen iş kalemleri listesinde yer alan KBB-001 (Açıkta Kazı Yapılması) iş kalemine ait sıralı analiz girdi tablosunda B-07.D/3 poz numaralı "Yumuşak Kayalık Zemin Kazısı Nakli (2200m)", B-07.D/4 poz numaralı "Kaya Harici Zemin Kazısı Nakli (2200m)", B-07.D/5 poz numaralı "Kayalık Zemin Kazısı Nakli (2200m) girdilerine, KBB-03 (Ocak Sahalarında Kaya Kazılması ve Baraj Dolgusuna Konulması 4+KU) iş kalemine ait sıralı analiz girdi tablosunda B-07.D/3 poz numaralı "Kaya Nakli (1000)" girdisine, KBB-04 (Ocak Sahalarında Geçirimsiz Dolgu Malzemesinin Kazılması ve Baraj Dolgusuna Konulması 1) iş kalemine ait sıralı analiz girdi tablosunda B-07.D/3 poz numaralı "Geçirimsiz Malzeme Nakli (3200m)" girdisine, KBB-05 (Barajlarda Filtre Kum- Çakıl Malzemesi Konulması) iş kalemine ait sıralı analiz girdi tablosunda B-07.D/3 poz numaralı "Filtre Kum- Çakıl Malzemesi Nakli (9300m)" girdisine, KBB-33 (Yollarda Her Türlü Sandık, Ariyet ve Yol Kazısı Yapılması, Dolgu ve/veya Depoya Konulması) iş kalemine ait sıralı analiz girdi tablosunda B-07.D/3 poz numaralı "Yumuşak Kayalık Zemin Kazısı Nakli (2550m)", B-07.D/4 poz numaralı "Kaya Harici Zemin Kazısı Nakli (2550m)", B-07.D/5 poz numaralı "Kayalık Zemin Kazısı Nakli (2550m) girdilerine yer verilerek bu girdilere ilişkin açıklama istenilmiş, her girdinin birimi "m³" olarak belirtilmiş ve açıklama istenilen bu girdiler analiz girdileri listesinde de yer almış, analizlerde nakliye mesafelerine yer verilmekle birlikte bunun dışında herhangi bir bilgiye (nakliye formülü, zorluk katsayısı vb. gibi) yer verilmemiştir.
Davacı şirket tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ... Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan ... İnşaat A.Ş., ... İnş. ve Tic. Taah. A.Ş. - ... İnş. Ltd. Şti. iş ortaklığı ve ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'ce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 38. maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45. maddesine aykırı olduğuna ilişkin olarak 18 iddia ile Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Dava dilekçesinde özetle, dava konusu kararın 7. maddesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli dışındaki diğer isteklilerin ve dolayısıyla ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin nakliye girdisine ilişkin açıklamalarının uygun bulunduğu belirtilmişse de, bu durum, açıkça mevzuata aykırı olduğu gibi, idarece hazırlanan analizlerde poz numaraları ile tarif edilen nakliye formülleri yerine fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı yönündeki ihale üzerinde bırakılan istekli ile ilgili yapılan değerlendirmeyle tamamen çeliştiği, hem ihale üzerinde bırakılan istekli, hem de ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin analizlerdeki nakliye girdileri için fiyat teklifi ile açıklama yaptıkları, dava konusu kararda yer alan bu açıklama şekli, idarece verilen analizlere ve analizlerde tanımlanan nakliye formüllerine tamamen aykırı olduğu, zira, idarece verilen analizde, nakliye girdisi için belirlenmiş bir nakliye formülü varsa, bu girdinin mutlaka idarenin belirlediği nakliye formülünün hiçbir değişiklik yapılmaksızın olduğu gibi kullanılmak suretiyle açıklanmasının hukuki bir zorunluluk olduğu, dolayısıyla, idarece nakliye formülü verilen nakliye girdisi ile ilgili olarak istekli tarafından yapılan açıklamada, hiçbir şekilde fiyat teklifinin kullanılmasının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki KBB-01, KBB-03, KBB-04, KBB-05 ve KBB-33 numaralı iş kalemlerinin analizlerinde yer alan ve açıklanması istenen B-07.D/3, B-07.D/4 ve B-07.D/5 poz numaralı nakliye girdilerini, bu poz numaralarına ait DSİ 2020 yılı Birim Fiyat Listesindeki nakliye formülleri yerine fiyat teklifi kullanarak açıklayan ve bu suretle mevzuata aykırı şekilde kendisine haksız avantaj sağlayan ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin teklifinin, belirtilen gerekçeyle de reddedilmesinin hukuki bir zorunluluk olduğu iddialarına yer verildiği, dolayısıyla davacı şirketin iddialarının ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye yönelik olduğu, her ne kadar anılan şirketin başka bir gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmekte ise de, ... şirketinin nakliye formülünü kullanmadan fiyat teklifi ile açıklama yapmasının mevzuata aykırı olduğu ve bu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır.
Kurul kararında ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında nakliye için "Her türlü hafriyat malzemesinin (her türlü toprak, her türlü küskü, her türlü kaya), kum-çakıl malzemesinin, pasa malzemesinin, kırma taş malzemesinin, stabilize malzemesinin, filtre malzemesinin, her türlü geçirimsiz (kil), her türlü kazı/dolgu malzemesinin 1 tonunu 1 km’ye nakliyesi” şeklinde Tokunç Taşımacılık’tan birim fiyat alındığı, alınan birim fiyatta nakliye formülleri kullanılmak suretiyle analiz girdilerine esas rayiçlerin oluşturulduğu belirtilmiştir.
... şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında KBB-01 iş kalemine ait B-07.D/3 poz numaralı "Yumuşak Kayalık Zemin Kazısı Nakli (2200m)" girdi için 0,47-TL, B-07.D/4 poz numaralı "Kaya Harici Zemin Kazısı Nakli (2200m)" girdi için 0,32-TL, B-07.D/5 poz numaralı "Kayalık Zemin Kazısı Nakli (2200m)" girdi için 0,64-TL; KBB-03 iş kalemine ait B-07.D/3 poz numaralı "Kaya Nakli (1000)" girdi için 0,73-TL; KBB-04 iş kalemine ait B-07.D/3 poz numaralı "Geçirimsiz Malzeme Nakli (3200m)"girdi için 1,83-TL; KBB-05 iş kalemine ait B-07.D/3 poz numaralı "Filtre Kum- Çakıl Malzemesi Nakli (9300m)" girdi için 4,35-TL; KBB-33 iş kalemine ait B-07.D/3 poz numaralı "Yumuşak Kayalık Zemin Kazısı Nakli (2550m)" girdi için 0,47-TL, B-07.D/4 poz numaralı "Kaya Harici Zemin Kazısı Nakli (2550m)" girdi için 0,71-TL, B-07.D/5 poz numaralı "Kayalık Zemin Kazısı Nakli (2550m)" girdi için 0,40-TL olmak üzere fiyat açıklamasında bulunulmuştur.
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, açıklama istenecek iş kalemlerinde yer alan nakliye girdilerine ilişkin olarak formül belirtilmesinin idarenin takdirinde olduğu, idarece herhangi bir nakliye hesaplama formülü bilgisine yer verilmediği durumlarda, açıklamaların başka kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanmış aynı poza ilişkin formüllerin kullanılması suretiyle yapılabileceği gibi, üçüncü kişilerden fiyat teklifi almak suretiyle de yapılabilir. İdarece poz numarası verilmek suretiyle açıklanması istenen iş kalemleri bakımından ise, anılan poza ilişkin formül kullanılarak açıklama yapılması gerekmektedir.
Bakılan davaya konu ihaleyi gerçekleştiren idarece açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin poz numaraları verilmekle DSİ Genel Müdürlüğü'nün Birim Fiyat Kitabı'nda belirtilen nakliye formüllerine atıf yapıldığından nakliye girdilerine ilişkin analizlerde yalnızca bu formüllerin kullanılarak açıklama yapılması gerektiği açıktır.
Bu itibarla, dava konusu Kurul kararında ... şirketi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında nakliye girdilerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifinin nakliye formülü de kullanılarak esas rayici oluşturduğu belirtilmiş ise de, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen iş kalemleri listesinde nakliye girdilerine yer verildiğinden ve anılan girdilere ait poz numaraları verilmek suretiyle DSİ Birim Fiyat Kitabı'na atıf yapıldığından yalnızca nakliye formülüyle açıklama yapılması gerekmekte olup anılan yöntemlerin birbirinden farklı olduğu, bu yöntemlerin bir arada kullanılmasının mümkün olmadığı,... şirketi tarafından iş kalemlerine ait nakliye girdilerine ilişkin olarak formül kullanılarak mı yoksa fiyat teklifi alınarak mı açıklama yapıldığının anlaşılamadığından yalnızca nakliye formülü kullanılarak açıklama yapılmışsa bu durumun somut olarak ortaya konulması ve iş kalemlerine ait nakliye girdilerinin yalnızca formül kullanılmak suretiyle açıklanıp açıklanmadığı tespit edilerek buna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak genel ifadelerle değerlendirme yapıldığı anlaşıldığından, ... şirketi tarafından nakliye girdilerine ilişkin yapılan açıklamalar bakımından eksik inceleme sonucu tesis edilen dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk, bu kısım yönünden davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
3) Temyize konu Mahkeme kararının, itirazen şikâyet başvurusunun 10. maddesinde yer alan davaya konu iddialar yönünden davanın reddine ilişkin kısmının incelenmesi;
Davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun 10. maddesinin davaya konu kısmında, "fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil etmesi gereken faturaların fiyat teklifine konu mala ve hizmete ilişkin olmadığı, fiyat tekliflerinin geçersiz olduğu, fiyat teklifi veren firmaların yasal defterlerinde son veya bir önceki geçici beyanname dönemi için fiyat teklifine konu mal ve hizmetin alış veya üretimine ilişkin kayıt bulunmadığı hâlde, sırf aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilmesini sağlamak amacıyla gerçeğe aykırı şekilde fiyat teklifi düzenlendiği, fiyat teklifi veren kişi veya şirketlerin faal durumda olmadıkları, vergi ve oda kayıtlarının bulunmadığı..." iddialarına yer verildiği, davalı idarece söz konusu iddiaların soyut olarak değerlendirildiği, ancak anılan iddiaların somut bir duruma ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ileri sürülen iddiaların soyut olarak değerlendirerek bu iddialar yönünden başvurunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk, anılan kısım yönünden davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen reddine,
2. ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinin 4. ve 11. maddelerinde yer alan iddialar yönünden davanın reddine ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının bu kısmı ile davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne;
4. Temyize konu Mahkeme kararının, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinin 10. maddesinde yer alan davaya konu iddialar ile 17. maddesinde yer alan iddialar yönünden davanın reddine ilişkin kısmının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
5. Bu kısımlar yönünden DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
6. Dava kısmen ret, kısmen iptal ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz aşamalarında davacı tarafından yapılan toplam ...-TL (...-TL+...-TL) yargılama giderinin yarısı olan ... -TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan ...-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
7. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde ilk derece ve temyiz aşamalarında kullanılmayan toplam ... -TL (...-TL+...-TL) yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
8. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
9. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.