Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5226 E. , 2021/4457 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5226
Karar No : 2021/4457
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Muğla ili, Bodrum ilçesinde perşembe ve cuma günleri kurulan pazar yerinde, davacı tarafından faaliyette bulunulan ... blok, ... no'lu stantta, eşinin zabıta görevlilerine karşı olay çıkarıp hakaret ettiğinden bahisle, pazar yerindeki faaliyetinin 01/10/2009 tarihinden itibaren 20 hafta süreyle durdurulmasına ilişkin Bodrum Belediye Encümeninin ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Onuncu Daire Başkanlığının 20/09/2018 günlü, E:2018/2323, K:2018/2714 sayılı bozma kararına uyularak; somut olayda, 24/09/2009 tarihli tutanağın davacının standında değil zabıta noktasında tutulduğu ve dosya kapsamına bakıldığında davacının eşi ve çocuğu olduğu belirtilen kişilerin ek kartının bulunmadığının anlaşıldığı, Bodrum Belediyesi Pazar Yerleri Yönetmeliği'nin 28. maddesinin uygulanabilmesi için davacıya ait stantta, davacı, yardımcı personel ve davacıya vekâlet etmesi belediye tarafından kabul görmüş bir yakının zabıta yetkililerine mukavemette bulunmuş olması gerektiği, Yönetmeliğin 28. maddesinin uygulanabilmesi için gerekli somut durum oluşmadığından dava konusu işlemde bu anlamda hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Yönetmeliğin 28. maddesinde cezanın üst sınırının belirtilmediği, ihlalin ağırlığına, cezaların caydırıcılığı ilkesine göre idari ceza tayin edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.