Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/5226 E. , 2022/868 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/5226
Karar No : 2022/868
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Enerji İthalat İhracat Dağıtım ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, Manisa ili Soma ilçesi sınırları içerisinde bulunan "Soma Kolin Termik Santrali" projesi kapsamında verilen izinler sonucu, davacı şirket adına tahakkuk ettirilen 936.771,14 TL ilave ağaçlandırma bedeli ve 168.618,81 TL katma değer vergisinin ödenmesi sonrasında, tahsilatın dayanağı Genelgenin iptal edildiğinden bahisle, ödemelerinin iadesi istemiyle yaptığı başvurunun Orman Genel Müdürlüğü İzin ve İrtifak Dairesi Başkanlığı'nca reddine dair işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacının başvurduğu idare olan Orman Genel Müdürlüğü'nün, 213 sayılı Kanun kapsamında, davacıdan vergi tahsil etme ve sonrasında düzeltme hükümleri kapsamında ret ve iade yetkisi bulunmadığı, sadece söz konusu verginin tahsiline aracılık etmiş olduğu, dolayısıyla dava konusu işlemin hiçbir hukuki sonuç doğurmadığı, davacı adına yetkili mercilerce tesis edilmiş kesin ve icrai nitelikte bir işlem bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın konusunun vergi uyuşmazlığı olmadığı, davalı idarenin hukuka açıkça aykırı işleminin iptali talebi olduğu, dayanak işlemin Danıştay tarafından iptal edilmiş olduğu ve bu kararla beraber işlemin dayanaksız kaldığı, vergi idaresine ancak katma değer vergisi yönünden başvurulabileceği, hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin iptaline ilişkin talebin, çözüm yerinin İdare Mahkemesi olduğu ve dosyanın görevsiz Mahkemece incelendiği buna göre, dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmek üzere kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, …TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.