Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5227 E. , 2022/1415 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5227
Karar No : 2022/1415
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Anonim Ortaklığı Uçuş İşletme Başkanlığında kaptan pilot olarak görev yapmakta iken, 14/06/2010 tarihinde kendi isteği üzerine 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu uyarınca emekliye ayrılan davacının, emekli aylığına esas 2200 olan ek göstergesinin düzeltilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 1997 yılından itibaren 5434 sayılı Kanun kapsamında geçen hizmetinin 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanun'a aktarılarak 506 sayılı Kanun kapsamında emekli edilmesi ve 506 sayılı Kanun uyarınca bağlanacak aylık farklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/01/2020 tarih ve E:2018/5072, K:2020/250 sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının, davanın kısmen esastan reddi ile kısmen süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının onanması, "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 750,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine" kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; davalı idare vekili tarafından süresi içerisinde savunma dilekçesi verilmediği anlaşıldığından, davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya ilişkin savunma dilekçesi ve vekâlet dosyaya sunulduğundan, taraflarına vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.