Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/5227 E. , 2022/7505 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/5227
Karar No : 2022/7505
TEMYİZ EDEN (DAVALI YANINDA MÜDAHİL): …Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
DAVALI İDARE : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Odası (… Şubesi)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, Ankara ili, Çankaya ilçesi, Yeni Güneypark Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, dava konusu nazım ve uygulama imar planı değişikliklerine karşı açılan başka bir davada … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden, bakılan davada aynı işlem hakkında ayrıca bir karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karara karşı davalı idare ve davalı yanında müdahil şirket tarafından yapılan istinaf başvurularının reddi yolunda Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen karar davalı yanında müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu imar planı değişikliklerinin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Altıncı Dairesinin 28/06/2022 tarih ve E:2021/5228, K:2022/7504 sayılı kararıyla, (A) ve (B) bölgelerinin tamamı ile (C) bölgesinde yerleşime uygun olmayan alan notasyonuyla gösterilmesine rağmen yapılaşma öngörülen alanlara ilişkin kısım yönünden onanmış, (C) Bölgesinde park ve rekreasyon alanı işlevine ayrılan kısım yönünden ise, alanın yapılaşmaya kapalı park ve rekreasyon alanı kullanımlarına ayrılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bozularak, bu kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosya anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmiştir.
Bu itibarla, temyiz istemine konu karara dayanak alınan diğer davada Dairemizin anılan bozma kararı doğrultusunda verilecek olan karar göz önünde bulundurulmak suretiyle işin esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalı yanında müdahilin temyiz isteminin kabulü ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 28/06/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.