Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5228 E. , 2022/1010 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5228
Karar No : 2022/1010
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri 17. Bölge Müdürlüğünde jeoloji mühendisi olarak görev yapmakta iken Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile 657 sayılı Kanun'un 125/E(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılan davacının, 5525 sayılı Kanun'a 6495 sayılı Kanun'un 43. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca, disiplin affı dikkate alınarak yeniden devlet memurluğuna alınması ve eski görevine atanması için 24/10/2013 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/02/2019 tarih ve E:2015/2466, K:2019/1062 sayılı bozma kararına uyularak; idarenin, 5525 sayılı Kanun'un Ek 1. madde uyarınca yapılan yeniden atanma başvurularını değerlendirirken, öncelikle yapılan başvurunun Kanun'da sayılan şartları taşıyıp taşımadığını, ardından da şartları taşıyan kimselerin yeniden atanması hususunda kamu yararı ve hizmet gereklerinin bulunup bulunmadığını göz önünde bulundurması ve bu hususa göre bir işlem tesis etmesi gerektiği; davalı idarenin savunmasından, davacının aldığı disiplin cezası, affa ilişkin 5525 sayılı Kanun kapsamında bulunmakla birlikte, "görevi kötüye kullanma" suçundan 1 yıl hapis cezası alması nedeniyle memuriyete giriş koşullarını taşımadığından bahisle işlem tesis edildiğinin anlaşıldığı, oysa davacıya verilen cezanın, sonuç itibarıyla hapis cezası değil, adli para cezası olduğu ve 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde yer alan memuriyete engel durumlar arasında bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Disiplin cezası affa uğrasa bile adli yargı yerince verilen hapis cezası nedeniyle davacının devlet memurluğuna atanmaya engel halinin olduğu, açıktan atanma talebinin reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Devlet memurluğuna alınma koşullarını taşıdığı, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bununla birlikte; dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, doğrudan atama talebinin kabulü anlamına gelmediği, davalı idarece, davacının başvurusunun yasal düzenleme ile getirilen şartları taşıyıp taşımadığı konusunda bir değerlendirme yapılarak, bu şartların taşınması halinde, hizmet gerekleri ve kamu yararı da dikkate alınarak bir işlem tesis edilmesi gerektiği açıktır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.