Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/5271 E. , 2022/2197 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/5271
Karar No:2022/2197
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
(…. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 27/07/2015 tarihinde yapılan denetimde "LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası" olmayan kişilerce araçlara dolum yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 83.839,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Kütahya-Eskişehir Karayolu'nun ... kilometresinde davacı şirkete ait otogaz istasyonunda 27/07/2015 tarihinde yapılan denetimde "… isimli şahsın istasyona gelen araçlara otogaz ikmali yaptığının görülmesi üzerine otogaz dolum yetki belgesinin sorulduğu, belgesinin olmadığını ve istasyonda misafir olduğunu beyan ettiği; istasyonda pompacı olarak çalışan … isimli şahsın ise 1 yıldır istasyonda çalıştığını, ancak sigortasının ve otogaz dolum belgesinin olmadığını beyan ettiği" hususunun tutanak altına alınması üzerine davalı idarece doğrudan soruşturma açılarak düzenlenen soruşturma raporu sonucunda davacının savunması da istenildikten sonra verilen 83.839,00-TL idarî para cezasının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı;
LPG otogaz istasyonlarında çalışan dolum personelinin Türk Mühendis ve Mimarlar Odaları Birliği'ne bağlı ilgili meslek odası tarafından düzenlenen eğitime katılarak, LPG Yetkili Personel Belgesi almasının gerektiği, personelin söz konusu belge olmadan çalıştırılması hâlinde ise para cezası yaptırımı uygulanacağının açık olduğu; davacıya ait LPG otogaz istasyonunda denetimin yapıldığı 27/07/2015 tarihinini de içine alan 10/07/2015-18/08/2015 dönemleri arasında sigortalı çalışanlarını gösterir sigortalı hizmet belgelerinde tutanakta adı geçen şahıslara rastlanmadığı, adı geçen şahısların LPG dolumu yapmak için sahip olmaları gereken ''LPG Yetkili Personel Belgesi''nin de bulunmadığı, denetim tarihinde dolum yapma yetkisi veren belgeye sahip işçilerin …, … ve … olduğu, gerekli tebligat işlemleri ile savunma mekanizmasının usulüne uygun olarak yapılmış olduğu; bu durumda, sübut bulan fiili nedeniyle 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca davacı şirkete 83.839,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce, Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; 5307 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik uyarınca alınan düzenleyici Kurul kararıyla niteliği itibarıyla düzeltme imkânı olan fiiller arasında sayılan "LPG dolumu/ikmali yapılan bir tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerden en az birinin LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olduğu hâlde söz konusu sertifika sahibi olmayan başka bir çalışanın dolum/ikmal yapması" fiili nedeniyle idarî para cezası verilmeden önce ihtarda bulunma şartının yerine getirilmesi ve lehe kanun niteliği taşıyan söz konusu kuralın, ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan İlyas Demirtaş ve Orhan Sevinç isimli çalışanların denetim tarihinde LPG Yetkili Personel Belgesi'nin mevcut olması sebebiyle davacıya da uygulanması zorunluluğu karşısında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 7164 sayılı Kanun ile getirilen “ihtar” müessesesinin anılan Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce alınmış Kurul kararlarına uygulanmasının mümkün olmadığı ve "lehe hüküm" niteliği taşımadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan, toplam …-TL temyiz harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 24/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.