Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/5282 E. , 2021/5322 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/5282
Karar No : 2021/5322
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : 1- ... İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi
2- ... Yapı ve İnşaat Turizm Nakliye Gıda Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı iş ortaklığı tarafından 2014/6. dönemine ilişkin olarak verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesi üzerine indirimi reddedilen 46.528,95 TL katma değer vergisinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı iş ortaklığının alım yaptığı ...Tavan Çatı ve Yapı Sistemleri San. Tic. Ltd.Şti. tarafından düzenlenen faturaların gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği başka bir deyişle sahte olduğunun davalı idarece vergi tekniği raporuyla ortaya konulamadığı anlaşıldığından 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu uyarınca bu faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirim konusu yapılabileceği kanaatiyle davacı iş ortaklığı tarafından anılan faturaların yasal kayıtlarından çıkarılmak suretiyle 2014/6 dönemi için verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesine konulan ihtirazi kaydın idarece kabul edilmeyerek ...Tavan Çatı ve Yapı Sistemleri San. Tic. Ltd.Şti.'den alınan faturalarda yer alan 46.528,95 TL tutarındaki katma değer vergisi indiriminin reddedilmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, davacının özel esaslardan çıkmak için ihtirazi kayıtla verdiği düzeltme beyannamesi açıkça kanuna karşı hileli bir işlem olduğundan yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu, buna ilişkin Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.