Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/5282 E. , 2021/6985 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5282
Karar No : 2021/6985
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- Kendisine asaleten … ve …'a
velayeten …
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Komutanlığı / …
VEKİLİ : Av. ..
İSTEMLERİN_KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları …'un Ağrı İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma uzman çavuş olarak görev yapmakta iken, 12/03/2018 tarihinde Ağrı ili, Doğubayazıt ilçesi, …köyü … Mevkiinde keşif faaliyeti esnasında bölücü örgüt mensupları tarafından düzenlenen silahlı saldırı neticesinde şehit olması sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere Eş …, çocukları … ve … için ayrı ayrı 100,00 TL (ıslah edilerek toplam 504.328,74 TL) maddi ve 100.000,00 TL manevi, Anne …, kardeşler … ve … için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihten itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; taraflarca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI :
I- Davacılar tarafından; 2330 ve 3713 sayılı Kanun uyarınca yapılan ödemelerin hesaplanacak tazminat miktarından indirilmemesi gerektiği, bilirkişi raporunda tespit edilen hususlar ve hesaplamalar dikkate alınmaksızın maddi tazminat talebinin tamamının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyize konu kararın bozulması talep edilmektedir.
II- Davalı idare tarafından; idarenin kusur tayininin somut olayın niteliği bakımından belirlenmesi gerektiği, hükmedilen manevi tazminata faiz işletilmesinin hukuku aykırı olduğu ileri sürülerek, temyize konu kararın özellikle faiz bakımından bozulması talep edilmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi, ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin reddine,
2. Maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.