Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/5289 E. , 2021/5869 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5289
Karar No : 2021/5869
Temyiz İsteminde Bulunanlar: (Davalılar) 1- … Belediye Başkanlığı …
Vekili : Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
3- … Bakanlığı
Vekili : Hukuk Müş. V. …
4- … Bakanlığı
Vekili : Av. …
5- (Davacılar)
… (Kendi adına asaleten, …, …
ve … adına velayeten)
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, diğer idareler ve davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin açıklamalı reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:
Dava, İstanbul ili, … ilçesi, … mahallesi, … caddesi, … sokak, … numaralı işhanında 31/01/2008 tarihinde meydana gelen patlamada, …'ın hayatını kaybetmesi sebebiyle uğranıldığı öne sürülen 178.500,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 378.500,00 TL zararın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, idarelerin kusur oranlarının tespitinin yapıldığı bilirkişi raporu hükme esas alınarak, İstanbul Büyükşehir Belediyesi %10 oranında, Zeytinburnu Belediyesi %30 oranında, İçişleri Bakanlığı %20 oranında, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı %10 oranında, dava dışı işletme sahibi …’ın ise zarara neden olan patlamanın oluşumunda %30 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş; maddi tazminat isteminin 3.230,60-TL'lik kısmının, manevi tazminat isteminin ise 140.000 TL'lik kısmının kabulüne karar verilmiş; ancak davalı idarelerin kusur oranları tespit edilmesine karşın maddi tazminat yönünden idarelerin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına hükmedilmiştir.
Kamu idarelerinin kusurlu sorumluluklarına dayanılan tam yargı davalarında, hiç kimsenin bir başkasının kusurundan kaynaklanan zararı tazmin etmek zorunda bırakılamayacağı ilkesinden hareketle, idarelerin ancak kendi kusurlarından kaynaklanan zararları tazmin etmeye mahkum edilebilecekleri açık olup, dosyada bulunan ve Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda, davalı idarelerin ve dava dışı 3. şahsın belirli oranda kusurlu görüldükleri anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesi kararında maddi tazminat yönünden idarelerin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutuldukları belirtilmiş ise de, maddi tazminat için Mahkemece hükme esas alınan rapordaki kusur oranlarının dikkate alınması gerektiği ve davalı idarelerin anılan oranlarda sorumlu olacakları açıktır.
Açıklanan nedenlerle, tarafların temyiz isteminin reddiyle … İdare Mahkemesince verilen kararın yukarıda belirtilen açıklama ile onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.